加载中…
个人资料
金铭光律师
金铭光律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:10,147
  • 关注人气:6
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

有限责任公司可否在公司章程中对股权转让及回购做限制性规定

(2020-09-12 14:43:18)

32. 有限责任公司可否在公司章程中对股权转让及回购做限制性规定

阅读原文:有限责任公司可否在公司章程中对股权转让及回购做限制性规定 

原文转自“金律论法”微信公众号 


【裁判要旨】 

    有限责任公司其初始章程对股权转让进行限制,明确约定公司回购条款,只要不违反公司法等法律强制性规定,可认定为有效。有限责任公司按照初始章程约定,支付合理对价回购股东股权,且通过转让给其他股东等方式进行合理处置的,人民法院应予支持。

 

【案情简介】  

    大华有限责任公司(以下简称大华公司)成立于1990年4月5日。2004年5月,大华公司由国有企业改制为有限责任公司,宋某某系大华公司员工,出资2万元成为大华公司的自然人股东。大华公司章程第三章注册资本和股份第十四条规定“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后,经董事会批准后可在公司内部赠予、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购,持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的,人走股留,所持股份由企业收购……”,第十三章股东认为需要规定的其他事项下第六十六条规定“本章程由全体股东共同认可,自公司设立之日起生效”。该公司章程经大华公司全体股东签名通过。2006年6月3日,宋某某向公司提出解除劳动合同,并申请退出其所持有的公司的2万元股份。2006年8月28日,经大华公司法定代表人赵某某同意,宋某某领到退出股金款2万元整。2007年1月8日,大华公司召开2006年度股东大会,大会应到股东107人,实到股东104人,代表股权占公司股份总数的93%,会议审议通过了宋某某、王某某、杭某某三位股东退股的申请。后宋某某以大华公司的回购行为违反法律规定等为由向人民法院提起诉讼,请求依法确认其具有大华公司的股东资格。

  

【裁判结果】  

一审法院于判:驳回原告宋某某要求确认其具有被告大华公司股东资格之诉讼请求。

某某提出上诉。

二审法院判决:驳回上诉,维持原判。

再审法院裁定:驳回宋某某的再审申请。

  

【裁判理由】  

   法院认为本案的焦点问题如下:1.大华公司的公司章程中关于“人走股留”的规定,是否违反了《公司法》的禁止性规定,该章程是否有效;2.大华公司回购宋某某股权是否违反《公司法》的相关程序规定。

首先,大华公司章程第十四条规定,“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后,经董事会批准后可以公司内部赠与、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购,持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的,人走股留,所持股份由企业收购”。依照《公司法》二十五条二款“股东应当在公司章程上签名、盖章”的规定,有限公司章程系公司设立时全体股东一致同意并对公司及全体股东产生约束力的规则性文件,宋某某在公司章程上签名的行为,应视为其对前述规定的认可和同意,该章程对大华公司及宋某某均产生约束力。其次,基于有限责任公司封闭性和人合性的特点,由公司章程对公司股东转让股权作出某些限制性规定,系公司自治的体现。在本案中,大华公司进行企业改制时,宋某某之所以成为大华公司的股东,其原因在于宋某某与大华公司具有劳动合同关系,如果宋某某与大华公司没有建立劳动关系,宋某某则没有成为大华公司股东的可能性。同理,大华公司章程将是否与公司具有劳动合同关系作为取得股东身份的依据继而作出“人走股留”的规定,符合有限责任公司封闭性和人合性的特点,亦系公司自治原则的体现,不违反公司法的禁止性规定。第三,大华公司章程第十四条关于股权转让的规定,属于对股东转让股权的限制性规定而非禁止性规定,宋某某依法转让股权的权利没有被公司章程所禁止,大华公司章程不存在侵害宋某某股权转让权利的情形。

《公司法》七十四条所规定的异议股东回购请求权具有法定的行使条件,即只有在“公司连续五年不向股东分配利润,而公司该五年连续盈利,并且符合本法规定的分配利润条件的;公司合并、分立、转让主要财产的;公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现,股东会会议通过决议修改章程使公司存续的”三种情形下,异议股东有权要求公司回购其股权,对应的是公司是否应当履行回购异议股东股权的法定义务。而本案属于大华公司是否有权基于公司章程的约定及与宋某某的合意而回购宋某某股权,对应的是大华公司是否具有回购宋某某股权的权利,二者性质不同,《公司法》七十四条不能适用于本案。在本案中,宋某某2006年6月3日向大华公司提出解除劳动合同申请并于同日手书《退股申请》,提出“本人要求全额退股,年终盈利与亏损与我无关”,该《退股申请》应视为其真实意思表示。大华公司于2006年8月28日退还其全额股金款2万元,并于2007年1月8日召开股东大会审议通过了宋某某等三位股东的退股申请,大华公司基于宋某某的退股申请,依照公司章程的规定回购宋某某的股权,程序并无不当。

案件来源:最高人民法院指导案例96号--2014)陕民二申字第00215号 2014)西中民四终字第00277号民事判决书2014)碑民初字第01339号民事判决

  

【分析总结】

 

 本案需要重点解读的是有限责任公司是否有权在《公司章程》中规定公司回购本公司股权条款,要想弄清该问题,就要对《公司法》第七十四条和第一百四十二条进行深度理解,首先我们先看第一百四十二条的规定公司不得收购本公司股份。但是,有下列情形之一的除外”,该条是对股份有限公司回购本公司股份的规定,很明显该条所规定的是除该条列举条件出现外,股份公司是不得回购本公司股份的,也就是说股份有限公司在《公司章程》中除本条规定条件外,无权作出回购本公司股份的条件性规定,该条规定属禁止性规定;我们再来看第七十四条的规定,有下列情形之一的,对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权”,该条是对有限责任公司回购股份的规定,该条是授权性规范,也就是说在出现该条规定的条件时股东有权选择出卖股份给本公司,本公司有义务收购,该规定与股份公司收购的规定不同,股份公司是“除此之外而不能为”,有限公司则是“该条件出现时可为之”,那么除该条规定的条件外,其他事宜出现是否可回购本公司股份呢?根据法理学理论及《公司法》第二十五(八)项“在不违反法律的强制性或禁止性规定的情况下可在《公司章程》中规定”,就是说有限公司在《公司章程》中可以规定回购本公司股份的条件,只有在法律及《公司章程》都没有规定的情况下,无论是公司要求强制收购或股东要求出卖股份给本公司均不能得到法院的支持,就如你签署一份《合同》,你的诉讼主张既没有法律规定,又没有在《合同》上约定,你的主张得不到法院的支持一样。

为此,根据上述分析,有限责任公司在不违反法律法规强制性规定的情况下,全体股东可以在《公司章程》中作出回购本公司股份的条件及限制性规定。在此提示投资人,如果成立的是有限责任公司,可在《公司章程》中规定公司回购本公司股份的条件,且要尽量详细具体。作出该规定可避免在股东间发生重大分歧时,因没有规定退出机制而使公司管理上出现尴尬及僵持等对公司发展和运营不利的局面。

 

法规检索

《中华人民共和国公司法》

 第十一条 设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。

    第二十五条 有限责任公司章程应当载明下列事项:

  (一)公司名称和住所;

  (二)公司经营范围;

  (三)公司注册资本;

  (四)股东的姓名或者名称;

  (五)股东的出资方式、出资额和出资时间;

  (六)公司的机构及其产生办法、职权、议事规则;

  (七)公司法定代表人;

  (八)股东会会议认为需要规定的其他事项。

  股东应当在公司章程上签名、盖章。

 

第七十四条 有下列情形之一的,对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权:

  (一)公司连续五年不向股东分配利润,而公司该五年连续盈利,并且符合本法规定的分配利润条件的;

  (二)公司合并、分立、转让主要财产的;

  (三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现,股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。

第一百四十二条 公司不得收购本公司股份。但是,有下列情形之一的除外:

   

有限责任公司可否在公司章程中对股权转让及回购做限制性规定        有限责任公司可否在公司章程中对股权转让及回购做限制性规定
      请关注微信公众号“金律论法”

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有