加载中…
个人资料
赵廉慧
赵廉慧 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:183,422
  • 关注人气:158
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

【慈善法解释论73】慈善组织作为慈善信托委托人问题

(2018-11-13 08:05:40)
标签:

慈善法

慈善信托

【慈善法解释论73】慈善组织作为慈善信托委托人问题



【按:2018年11月1日,笔者参加《京津冀慈善信托发展研讨会》,以《慈善信托的细节和监管》为题作了一个简短发言,为此写了一个发言底稿,这个小文是发言稿中的一部分。】


2018年1-6月设立的19单慈善信托中有3单未公开委托人信息,其余16单中有7单由慈善组织委托设立,占比36.8%。对慈善组织成为慈善信托的委托人的必要性和合规性虽仍存在争议,但从目前来看,慈善组织作为委托人已经成为常态。


慈善组织作为慈善信托的委托人在两种场景下会出现。


其一,作为解决慈善组织支出压力的一种途径。


基金会所募集资金的支出和运用受到很多法定限制,例如《基金会管理条例》第29条规定:“公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出,不得低于上一年总收入的70%;非公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出,不得低于上一年基金余额的8%。”虽然《慈善法》第60条把公募基金会开展慈善活动的年度支出规定为“不得低于上一年总收入的百分之七十或者前三年收入平均数额的百分之七十”,但是,基金会总是有“花钱”的压力。客观上,慈善信托的存在为慈善组织腾挪资金以达到对慈善组织支出要求提供了便利。有人可能会批评说,这又是信托的通道功能的体现。笔者倒是以为,信托公司在这种信托当中起到了资产管理的作用,同时作为慈善信托的受托人也要对慈善目的的实现负责,仍然是慈善信托的第一责任人。慈善信托多数情况下是积极信托,并非简单的通道,在作为基金会“通道”的慈善信托中,信托公司也担当了非常积极的角色。因此笔者以为,慈善组织作为委托人设立慈善信托达到“出表”的目的,设立信托的慈善财产可以作为慈善组织的慈善支出。


而且,社会服务组织等就没有支出比例限制,即使不设立慈善信托,可以借道社会服务组织等达到“出表”的目的。既然不禁止通过社会服务组织来“规避”,仅仅禁止借道慈善信托的规避并不合理


基金会作为社会财产(慈善财产)的“受托人”,应当根据章程的规定有某种程度的“亲自管理义务”,如果能够允许基金会通过慈善信托的方式转移自己的实施慈善事业的职责的化,不禁让人怀疑基金会自身存在的意义何在。甚至,如果基金会等通过设立慈善信托的方式让善款在利益相关的组织之间反复周转循环,虚假慈善,这当然要禁止。


类似于资管领域的多层镶嵌,涉及到必要性和合理性的问题。基金会等慈善组织出于合理的出表压力设立慈善信托并不能一律认为违法。


其二,作为慈善信托委托人取得慈善捐赠发票的一种途径。


由于没有针对慈善信托设立行为的税收制度,委托人欲合法取得税收优待,只能借道对慈善组织的“慈善捐赠”。初始捐赠者把财产捐赠给基金会等慈善组织,取得捐赠票据,同时同意把所捐赠财产以设立慈善信托的方式用于慈善事业。这种模式并非出于功能上将慈善组织嫁接如慈善信托中的必要性,而是情非得已,为慈善信托的设立增加了环节和成本。但是不得不说,这是目前唯一合法的取得税收优惠的慈善信托。包括双受托人模式、后端受益人开票模式、后端项目执行人开票的模式等严格讲都是“非法”的存在。


这就是我们法治事业的吊诡之处。法律基础设施的缺位导致原本不必要的创新,很多法律的进步是在灰色地带产生的。


欢迎关注赵廉慧博士严肃高端不媚俗的信托法公众号:trustlawinchina


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有