吴幼明通过博客（http://wuyouming.sohoxiaobao.com）扮演了皇帝的新装中说实话的小孩，让我们憋屈了很久的民众知道这个社会还有人（特别是来自体制）没有睡去。
这当然让我们振奋，其现象和其被辞退的事件引起了网民的热议实在是这个网络时代不足为奇的事（真的感谢网络）。
不过很多的话题都是围绕“说真话应不应该”，“公安内部有没有有畸形的制度”，从辩论和分析的角度是无需着力的，因为它不言自明。网民更多的是宣泄一种愤懑和对吴幼明道义的支持。
如果热议止如此，我们还是止步于就事论事。而且我们所看到的还是那个本不应该让我们反复讨论的论题-----说真话错了吗？
不过在恰当的时候，还是有人为我们增加了讨论的素材。公安大学教授王太元应该是以一种体制内成员的身份出来讲话了（http://bjwty.blog.sohu.com/41557109.html，其访谈见4月12日南方周末）
王太元讲真话了吗？我转引一个网友的评论，因为我觉得他比我挖掘得深。
以下为网友评论：
支持幼明兄。
一直关注你就此事发布在网络的消息。切实体会到你自我表述时的两难困境。在我看来应该是十分直接了当的地方，你依然保有对现实的清醒与本能的判断。
同样，在王教授的言论中，看起来貌似条理清晰，实在有着步步泥淖。一方面，从学理和行为角度的分析时他依据的是逻辑。而这一逻辑又是为他内心的那个不可逾越的魔障所限定，于是用来推理、达成现实的逻辑会导致一个荒谬的结果：那就是现行体制是既定的，不可更改的。只能在一只杯子里谈论自由，良知。杯子之外是不存在的。按他所说的，最完美的民主应该是被动给予和主动接受的状态。他的理论依据止步于此。
另一方面，他的妥协意味就是，一旦你突破现状，现有体制就会发生作用。而且表现得如此严厉而不可侵犯。这一命题的反面就是，如果你不突破现状，现有制就不会发生作用，至少不会发生体制内的自我规约，他是无限容忍和可以忽视的。这可以从公安体制内部针对不同群体或个体同样性质的行为却有着完全不同的面孔和结局上得出结论。
同这样一个深得体制利益的人讨论一个涉及此制度当下问题时，他的知识或者说他学者的良知一步步退让也许只是一种无奈，亦可以得到理解。问题是他在担负既有体制建设和维持重任的同时，又同时期待自己可以成为担当社会良知和推动进步的角色，这种自我判断的混淆使他陷入平庸的折衷主义和犬儒心态。在他自以为是新大陆的地方，不过是老祖宗撒一泡尿的旧地。
应该看到，旧世界和新世界永远有不可调和的地方。好的体制不是一夕铸就，他应该有一个缺口而不是铁板一块，他应该承认人类自身永远是可疑的，旧世界永远有缺憾，从而建立这样的机制，允许来自新世界的置疑，允许来自未来的对当下的诘问，尤其是来自那些被体制和上层建筑本能忽略的社会基础和人民大众的新渴求。
幼明兄，走出这一步，你见证了一个人的良知。替一群内心有良知的人行动。让一个族类保存着这种良知并不致泯灭成为可能。
一直关注你就此事发布在网络的消息。切实体会到你自我表述时的两难困境。在我看来应该是十分直接了当的地方，你依然保有对现实的清醒与本能的判断。
同样，在王教授的言论中，看起来貌似条理清晰，实在有着步步泥淖。一方面，从学理和行为角度的分析时他依据的是逻辑。而这一逻辑又是为他内心的那个不可逾越的魔障所限定，于是用来推理、达成现实的逻辑会导致一个荒谬的结果：那就是现行体制是既定的，不可更改的。只能在一只杯子里谈论自由，良知。杯子之外是不存在的。按他所说的，最完美的民主应该是被动给予和主动接受的状态。他的理论依据止步于此。
另一方面，他的妥协意味就是，一旦你突破现状，现有体制就会发生作用。而且表现得如此严厉而不可侵犯。这一命题的反面就是，如果你不突破现状，现有制就不会发生作用，至少不会发生体制内的自我规约，他是无限容忍和可以忽视的。这可以从公安体制内部针对不同群体或个体同样性质的行为却有着完全不同的面孔和结局上得出结论。
同这样一个深得体制利益的人讨论一个涉及此制度当下问题时，他的知识或者说他学者的良知一步步退让也许只是一种无奈，亦可以得到理解。问题是他在担负既有体制建设和维持重任的同时，又同时期待自己可以成为担当社会良知和推动进步的角色，这种自我判断的混淆使他陷入平庸的折衷主义和犬儒心态。在他自以为是新大陆的地方，不过是老祖宗撒一泡尿的旧地。
应该看到，旧世界和新世界永远有不可调和的地方。好的体制不是一夕铸就，他应该有一个缺口而不是铁板一块，他应该承认人类自身永远是可疑的，旧世界永远有缺憾，从而建立这样的机制，允许来自新世界的置疑，允许来自未来的对当下的诘问，尤其是来自那些被体制和上层建筑本能忽略的社会基础和人民大众的新渴求。
幼明兄，走出这一步，你见证了一个人的良知。替一群内心有良知的人行动。让一个族类保存着这种良知并不致泯灭成为可能。
（引用结束）
王教授如我所料，不得不面对网民的责骂。其实他没法不面对这个结果。他是体制内的人，人有所依附，是不可能独立的。本来这不是他的错。我相信他是个好人，在体制内也可以做出维护体制和维护人民利益的事情，因为体制利益和人民利益有相当的重合。他不太聪明的地方是在两个圈子在不重合时，如果他还想保持自己的良心，就应该至少保持沉默。善良的人们不会期待，也不会要求你去做个斗士。因为对于体制内的良心，我们不能有太多的期待。
（对于吴幼明的遭遇，我还想多说两句。前几天我还写些了篇博文（http://blog.sina.com.cn/u/4c8d1ef2010007tn）希望我们愤青坚守良心进入体制，以“清水”稀释“污水”，以求达到体制的自然革新过程。虽然我们的清水的确还是那股清水，只是她被倒了出来。由此我改变我的看法，因为这个过程近乎不可能。）
