江苏语文新教材高考一模考试结束了，在阅卷过程中，学生对于文学作品阅读与古诗鉴赏的答题让人心酸，忍不住要发几句议论，一吐为快。

一千个读者，一个哈姆雷特

文学作品的阅读，与其他非文学类文章不同，因站位的不同，视角的不同，价值观念的不同，欣赏习惯的不同，……呈现千姿百态的阅读观照和阅读体认，所谓“一千个读者（观众）就有一千个哈姆雷特”，表明了在文学作品的阅读中，只有一个大体的阅读认可取向范围而没有所谓的标准答案。智者见智，仁者见仁。正如鲁迅先生所说，读《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”所以一部《红楼梦》，可以成为好多文人一辈子捧着的饭碗，写不尽吃不完。假如真有什么标准答案，那么这些先生都将失业。

然而，我们现在的高考语文，就偏偏要给文学作品（包括古诗文）的阅读定出标准答案来，而且非照它答不可，也就是说一千个读者只有一个哈姆雷特。当然，话说得很冠冕堂皇，意思对即可。其实，出题者明知，在文字上不可能有谁答得与标准答案一模一样，就是出题者本人，今天答的就可能会与昨天不同，所以只能说意思对就可以。但是，这就是用金箍棒给受试者划的一个圈儿，明明白白地告诉大家，你只能这样答，不能那样答，你只能揣摩我的意思，顺着我给的竿儿向上爬，我才能给你分儿，否则，打叉叉。于是乎，题也许答出来了，人却变傻了，变得只会搬取“专家”们的现成结论而不会有自己的东西。思维的创新不仅是科学观念，也应该是文学观念。可是——这样培养出来的学生，什么时候能超过他们的先生呢。

也许出题者——其实应该是始作俑者，出题者只是替罪羊——会说，考试么，没有标准答案怎么批，如果各人答各人的，那怎么给分，如何分出高下来。这倒也是，想不出两全其美之法。但是，如果因为想不出两全其美之法就必须让受试者就范，是不是有点强加于人？如果教育成了强加于人的教育，教育岂不是失败的教育？

我认为，既然想不出两全其美之法，那就干脆不考文学作品的阅读简答题，或者一定要考的话，考文学作品的读书心得，写成作文就是了。因为唯有作文，才真是没有什么标准答案的。也唯有作文，受试者最能自由（虽然也是带着镣铐的，但总能跳起舞来）地发挥他的聪明才智。于是让我怀念起文革之前的高考语文来了，考理科的只考一篇作文，考文科的作文之外加试一篇文言文阅读，学生的创造性思维没有被多少抹杀。试想，能写出一篇精美文章的学生，他的阅读能差到哪儿去？他的整个语文水平能差到哪儿去？如果再能写出一篇见解独到深刻的读书笔记来，更能折服专家学者们吧。

所以，一个大胆的结论是，高考语文只考三种题型即可，一是古诗文背诵与翻译，二是现代文阅读笔记，三是命题（话题或自拟题的亦可）作文。第一类是考记忆、积累与文字转化能力，这类题可以有参考答案；第二类是考阅读理解与感悟，只要言之成理而不是胡扯乱弹，应该没有标准答案；第三类只要不偏离题意，当然也没有什么标准答案了。这样，现代文的阅读与写作及传统文化的积淀，这些语文的基本东西都能顾及到了。

当然，非文学类的文章，其意义的指向相对明确，思维更讲求逻辑力，答案的趋同性较强，一千个读者便有一千个哈姆雷特之说就不一定适用，如果要进行阅读出题的话，出一些刚性一点的题目，应该还是可以有相对统一的答案的。