工信部关于电信基础设施共建共享的紧急通知从10月6日下发之后，此共建共享制度规定一直受到热议，近日，李毅中部长前往广东调研，对共建共享政策进行了虽简练但明晰的解读：“这不是针对某一家，不是限制谁、发展谁的问题。符合市场规则的经营行为要支持，不符合的就要限制”，这说明，共建共享政策是以市场，以电信运营市场为依托的，而非不管不顾的硬性规定。“共享站址而不是共享移动”，这句话概括的也很经典。

到现在，对于共建共享政策，多数人依然是这样的感觉：政策的初衷是好的，方向也是对的，但是因为长期以来，积习已久的电信各自为政，重复拉网架线的行为，让共建共享政策实施起来困难重重。

当然，这些都是理论分析，即使是有事实根据的。也基于这种道理，如果要证明共建共享确实可行，也需要事实的支撑。近日，青海省电信分公司与联通分公司签订了全国首个共建共享协议，这似乎是对共建共享政策的进一步实施开了一个好头。

按照我们惯常的预期，如果要有共建共享协议，应该是联通和移动签署，似乎才符合常理，然而，第一份共享协议是电信与联通签署的，而不是电信与移动或者联通与移动签署的，这可以表明，共建共享不仅适用于弱势电信运营商与强势电信运营商的共享，这里的弱势和强势都是相对的，而且是针对某一领域的。它更适用于电信运营商之间的平行共享，不是一种谁占谁的便宜，而是互通有无的行为。

另外，这份协议是在青海，是地广人稀，移动通信和固网发展相对于东部而言比较困难的地区，在这些艰苦边远的地方，很容易想象，共建共享的需要更为迫切。

这份协议，改变了我的一些看法。我之前对共建共享政策是持一种怀疑的态度的。因为，从经济学上分析，共建共享政策牺牲了产权，这一可以明确界定权利归属并进行收益的权利，而社会主义市场经济以及现代企业制度是要求产权明晰的，共建共享政策之下，产权虽然明晰，但是也有诸多限制，为了克服这些限制带来的问题，而又要提高效率，调动积极性，所增加的便是交易成本。而在电信基础设施共建共享的政策约束下，其交易成本的外化形式就是那些共享协调小组的成立。

共享协调小组本身增加了交易成本，但他们的功用又是减少交易成本，这便涉及到一个权衡问题，考验着协调小组的管理智慧。

青海的共建共享协议的积极意义，不仅是提供了一种范本，同样，更是给未来的无限共享可能建立了信心。我们也知道，政策的实施都不是势如疾风的，它是一种滴水穿石的力量。由此开始，一点点渗透，一点点深化，即使若干年之后，当共建共享成为一种习惯，他依然有力量。

农民种田说：“政策好，人努力，天帮忙”，这样会有好收成，电信运营的道理一样，电信基础设施共建共享之后，三家运营商更要依靠自己的优势，并努力，当然，再加上消费者的帮忙，才会有好收成。

史上传说现在三家运营商是“三足鼎立”，如果真这样比喻的话，共建共享政策下的基础设施就是那口通俗意义上的“锅”，而三家运营商就是那三个支撑的“足”，要共同支撑中国的整个电信市场，同时又要玩出自己的特色，还是要靠自己了。