加载中…
个人资料
白眼青山
白眼青山
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:14,130
  • 关注人气:1
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

一个大学生致张泽群的公开信

(2007-09-23 03:08:56)
标签:

时事评论

国际大学辩论会

张泽群

    读完张泽群《莫把神圣当儿戏》一文,对其偏颇同样“感觉空前地失望”。

 

第一,赛制真的有问题吗?

 

    到底2007年国际大学辩论会怎么不精彩?张老师已经给出了一个注解——“视野狭窄、观点偏执、论证简单、应变虚弱”。他认为原因之一在于“并非惟有选手自身责任,纠其实质应该是规则使然”。本届比赛采用了上下半场的比赛形式,辩论双方在上下半场要互换观点,易地再战,“虽然增加了游戏性,也使双方都会在立论时给自己留有余地,以免自己把话说绝,但也就少了真知灼见和不遗余力。”

 

    但是,正如关注本届辩论会的人都知道,与往届沉闷无比的辩题相比,本届比赛最大的变革在于,辩题均为社会民生类辩题。这也正是“正反方立场互换”的最大理由。

 

    以“出租车有没有权利拒载醉汉”为例,无论哪个观点,社会上都没有明确的定论。假如随便塞给选手们一个观点——即便他们并不赞同这个观点——就让他们辩论,这恐怕有违“政策性辩论”的本意。辩论赛不应该让选手信口雌黄,而是应该锻炼他们的口才,开拓选手的视野,对一个现实问题的反复论证和站在不同立场上的思考,不仅不会减少真知灼见,反而会激发更多的思想火花。

 

    更何况,传统辩题重在思辨,而本次比赛的辩题重在实证;传统辩题重在训练思维,而政策性辩题则试图找到一件事或者一个政策存在的理由;前者的全部重心落在思考,后者的重中之重在真实论据的整合——这两者能一样么?

 

    身为大学生,确实有部分辨手没有表现出来对新规则的快速适应能力,更没有表现出他们对国家、对时事的声声入耳、事事关心。这是一个时代的无奈,但也是对过去那种旧的“精彩”的辩论赛制的批判。

 

    过去的比赛的确不乏精彩之作,但是精彩之下却是那种缺乏生气和一点点实践精神的辩论模式流弊全国,各个高校都培养了一大批口若悬河却胸无点墨的“辨手”,他们对经典的辩题和辩词了如指掌,知道怎么在场上制造精彩和赢得胜利,但是却永远无法从辩论赛中获得真知灼见。

 

    其实,要求比赛如张老师一样的精彩,很简单。选最好的学校、最好的队员,一支队伍封闭训练几个月,每天都做辩论锻炼和相应的知识积累,效果几乎是一定好——复旦大学、西安交通大学、武汉大学这些辩论名校在国际赛场上的出色表现,哪一个不源于他们赛前极为“充分”的准备?当赛场上的每一句话都出自赛前的准备,当大学生们为一场游戏而停课几个月甚至半年,请问这样的比赛有理由不精彩么?用半年的时间准备几个辩题的单一立场,相比于用一个月时间准备若干个辩题的上下半场,哪个更容易出彩?

 

第二,能抱怨大环境吗?

 

    张老师提到的第二个原因,是“现行教育制度和社会规则使然”。

 

    这的确是一个浮躁的年代,在各种“超女”“快男”大行其道的时代,有理想的人们寻找深刻与渊博的努力,变得尤为艰辛和漫长——可是,辩论赛的精彩与否,和这个大环境是不是真的有直接关系?

 

    也许是的,毕竟自99年大学扩招以来,中国的大学生数量猛增了近千万,“大学生”早就从一个精英概念变成了一个平民词汇。相比于今年的辩论赛,过去十几年,尤其是1993年到2001年的辩论赛,的确给人们留下了极为深刻的印象。是不是说那个时代的大学生就比现在的深刻、渊博、踏实、不那么浮躁?

 

    身为一个当代大学生,我绝对不相信我们这一代大学生就是缺少“观点、目标和准则”的一些人。我身边有太多优秀的同龄人,他们已经走上社会,开始和前辈们一起建设这个成长中的国家。两天前刚刚创刊的《中国校园导刊》,选取了《一位总理的大学观》作为他们的封面文章——“大学是什么”的开篇。而我们,也一如文章里说的,习惯于经常仰望星空,习惯于思考民族的未来。

 

    我们中有浮躁的、有浅薄的、有缺少信仰的、也有没有目标的,但是这绝对不是一个全貌。同前辈们相比,我们其实并不缺少什么,甚至还有很多东西,我们得天独厚——比如前辈对我们的指责,有哪一代人比我们接受的前辈指责更多?

 

最后,请教张老师一个问题:

 

    本届辩论赛网络选拔半决赛,辩题是“目前城市应该不应该取消暂住证”,重庆大学抽到反方。请告诉我,是“正反方立场互换”对他们公平,还是“不互换”对他们公平?

    是的,如果坚持“不互换”,请问你是真的希望坐在沙发上,观看这些未来的主人翁们“不遗余力”地捍卫暂住证的存在,发表暂住证存在理由的“真知灼见”,然后你好欣赏和陶醉在“逻辑的繁复、陷阱的挖掘、语言的精美和肆意的攻击”里吗?

    如果这就是您希望的“那种辩论味道”,对不起,我们做不到;如果这就是你的“观点、目标和准则”,对不起,我们也有,但不是你那种。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
前一篇:!!!
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇!!!
      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有