这四部片子是：《双重欺骗》（1959）、《让魔鬼去死吧》（1969）、《倍蒂》（1992）、《仪式》（1995），摄于四个不同的年代，夏布洛尔曾是《电影评论杂志》的评论家，是一位高产量的导演，独爱人间喜剧式的黑色现实。
在这四部电影中，无论是《双重欺骗》和《倍蒂》中对资产阶级家族生活的厌倦和反讽，还是《仪式》沉重的黑色意味、《让魔鬼去死吧》的悲剧性沉沦和追溯，都横贯着这样的主题：关于欺骗，发生在精致的家庭生活中的欺骗。
有人称夏布洛尔影片的独到之处，便是处理一团乱麻似的日常琐事，在看似肯定的结论中找出怀疑从而推翻结论，正如罗兰·巴特在他著名的篇章中所提及的"因果关系的混乱"。
《双重欺骗》中，生活在乡间的浮华的大家庭正在遭受外力的侵蚀：父亲爱上了外来的女人蕾达，正设想着要离开家庭与情人远走。就在这时：蕾达被杀害了。凶手是谁？每个人似乎都值得怀疑，嫉妒的妻子？一本正经的女儿？有点恋母、乖僻的儿子？而那个由贝尔蒙多扮演，看上去与放荡不羁刚被解除了未来女婿的身份的外省小伙子，则指出是儿子杀了蕾达。最有可能的往往最难以确信，夏布洛尔的摄影机像能够穿透的x光在一家人中间旋转，甚至蕾达的情人——父亲，也是值得怀疑的，或许他厌倦了两人的关系，想要回到符合身份与伦理的家庭中？夏布洛尔的第一重欺骗是凶手对大家的隐瞒，罪恶被掩盖。而在希区柯克似的悬念迷案模式下，却发生了反希区柯克的结果，一番无推理的叙事落到了开始指定的答案：女人果真死于儿子之手。在某种程度上，这是一个令人感觉无味的答案，叙事者像是画饼充饥，难以满足渴求悬念与震惊的胃口。从此看来，第二重欺骗似乎来自导演，让一个回旋的陀螺，在疯狂旋转之后露出简单的面貌。
《双重欺骗》的另一种"捏造"是剧中蕾达形像的虚拟意味，在影像中，蕾达从来不曾直接出现，而总是在他人的叙述中，或者是镜子、门框的倒影里。在父亲的想象和描绘中，蕾达和他散步在开满鲜花的草地上，旁若无人相拥走在大街上，蕾达可以是儿子眼里神秘的女性，可以是女仆叙述下的一具精彩的尸体。但是，蕾达是否有过她自己？夏布洛尔欺骗了大家，欺骗得温文尔雅。
《让魔鬼去死吧》一开始，周遭便已布满宿命的意味，小男孩独自一人在街道拐角处不早不晚地被一辆快速开过的汽车撞死。父亲陷入无尽哀伤和仇恨中，发誓要找到逃掉的凶手，在可能的情况下亲自解决这个不负责任的魔鬼。而调查不久就偶然获得大致眉目：坐在肇事者身边是一个电视女主持，于是父亲进行企图揭穿迷团的欺骗：和嫌疑人接近，等待女孩对他产生好感，再次深入她的背景，事实越发明晰，驾车的司机是女孩那开汽车修理厂的姐夫，这个粗暴到极端的男人正在家庭内部施行令人毛骨悚然的独裁，周围人的精神完全为他所抑制。于是在这个家庭里，企图复仇的人遇上了一个共谋：肇事者13岁的儿子，充满仇恨的男孩正寻找机会杀死自己的父亲。最后复仇者放弃的机会被俄迪普斯所获，果然是儿子杀死了父亲。企图为儿子复仇的男人悲哀地乘着小舟离去，感觉是自己是凶手并且毁了男孩的一生。谁与谁共谋，复仇者曾经发觉小男孩对父亲的仇恨，他回避去杀人的同时并没有暗含恻隐，而是潜意识希望男人以其他方式灭亡，而对手的死亡并没有令他解脱。他的负疚，以前是对儿子，现在是对一个少年，因为，是他给他机会去杀死自己的父亲。
《倍蒂》则用欺骗的生活方式对社会规范和道德进行了夏布洛尔式的嘲讽。倍蒂作为妻子，背叛家庭，情感自甘沦陷，似乎陷入了自我灭亡的桎梏。而在进一步背叛后--背叛曾帮助和安慰自己的女友，却奇异地获得了新生，这是倍蒂的生活。无法用逻辑去阐释的合理，导演在这一作品中试图在闪回的轮廓中探索人物的内心世界，倍蒂的生活是一团乱糟糟的线团，在酒醉与清醒中为之理出清晰脉络。倍蒂对以往生活的背弃使她的生命充满质感，尽管她只是侥幸地获得了生活的恩宠，但是她没有背离自己的内心，就象童年，那个黑暗的地窖竟能够唤发她美好的向往，作为女人，她没有试图与高贵的生活接近，而是面对心中真实的欲望，在这一点上，倍蒂是活力和美好的，尽管她的态度与所谓的伦理是水与火的关系。
《仪式》中的暴力则是我所见影片中最惊心的片断之一，绝对完成了夏布洛尔"因果关系的混乱"，疯狂的杀戮和起因远远肃离，从常理上说，如果只是因为隐瞒阅读障碍的被揭穿，永远犯不着去杀害主人一家四口，而除了杀戮动机的不合理，那杀戮之时的镇定和沉稳也令人震撼，而且是发生在两个年轻的女人身上。作案后，她们把枪擦干净，放在原来的架子上，并且互道晚安，亲吻告别，就象完成一个熟练仪式后的安然。最后发生的车祸则突出了事件的偶然意味，杀人，可以是无意识的发泄，死亡，可以是一种惯性。小欺骗引发的残忍令人骇然，而导演在这里边，竟成为一个冷静的注视者甚至是推波助澜的人。夏布洛尔在矛盾的旋涡中试图寻求一个安静浮动在水面的叶子，而叶子背后的悲哀却无处逃遁。
看夏布洛尔电影让我想起布努艾尔的《资产阶级的审慎魅力》，我以为那部片子是对某种生活方式的最好讽刺，那些始终无法进行的晚餐，那些梦中梦的莫名。而夏布洛尔所阐释的话题和之如此接近，却有如此迥异的表达方式，同样也安上了希区柯克似的轮廓，说布努艾尔的片子是"希区柯克遇上了伯格曼"，而夏布洛尔则可能是"希区柯克遇上了安东尼奥尼"，如此说显得刻意，任何状态的生成不会仅是简单的拼贴。而夏布洛尔用凝重的格调处理貌似凶杀的电影，在黑色的现实里沿着自己的小径独行。
顶