看到这个题目，也许有人会觉得真是荒诞：为善还要什么证明？
    要真是这么认为，那么真错了！因为它虽荒诞，却真实！不信？只需上网看看，便知我所言非虚——时下网上因为“捐款门”而“讨余”的现实就是明证。
    说实在的，即便余秋雨先生一分不捐，但他作为一个公民总还是应该受到尊重的吧？可是，他不仅没有受到尊重，而且有那么多“无耻”、“骗子”……的帽子应给扣到了他的头上，我真的不明白，如果不捐款就要给上一个这样的名份，那么，中国究竟该有多少“无耻”、“骗子”？而这些“博客”们（姑且这样称呼吧）又捐了多少呢？又有什么权利去质疑人家呢？你又凭什么要求人家余秋雨先生证明自己捐款呢？尤其是易中天先生竟还强迫余秋雨先生拿出证据来——他以为自己是警察（当然，他也可以这样以为），但人余秋雨可不能算是你易中天先生的犯人呀！再说了，捐款本身就是个人的私事，你要人家证明岂不是让人家曝私——这易老先生该不会是有窥私癖吧？若按照他的逻辑，我是不是也可以质问：你易中天先生也真的捐款了吗？我也可以怀疑你啊，甚至可以怀疑每一个捐款的人。那么，按照这个逻辑，是不是还要检查一下地震中所有声称捐款的人？是不是也应该要他们出示捐款的证明？不明白，难道你易中天先生就有权肆意审查全国人民？不知道你的意思是不是中国就只有你一个人有道德？难道道德的标准就是你老人家？
    说到了这里，可能也有人认为我偷换了概念——易中天先生所批不是捐与没捐的问题，而是余秋雨先生捐的没有说的多的问题。其实，那易中天先生也没有权利去审判，试想：当你易中天先生正处于极度饥饿状态的时候（当然，这是不可能的，只是假设而已），有人说要给你10个肉包子，可是呢，由于那人可能由于某种原因只给了你易大先生两个馒头，你当时是什么感觉？你是因此就觉得余秋雨先生是个大骗子、大坏蛋——他没兑现承诺？要是这样，那么那些没给你食物的人你岂不是认为该死、该杀？按照这样的推理，那些没捐款的人你又该怎样讨伐？他们没捐难道还有罪吗？你还是依旧因此心怀感激——他毕竟给你了帮助？如果是这样，说明你还有感恩之心，还有中华民族的美德！我不知道易先生究竟会怎么选择，只是觉得余秋雨先生的“捐款门”事件也和这个类似——尽管他没有像所说的捐款20万，但也捐书了（价值20万不止，四川那边证明了的），结果却被很多人一窝蜂地动了那种“集体有意识”的“正义感”而大肆口诛笔伐。书生气的他一定不知道原来捐款也会有这么多的麻烦。然而，麻烦的又岂止他自己？时下四川作家杨红樱、麦家等也正遭受着类似的麻烦——请拿出捐款的证明来。这岂不正是说：为善也要证明吗？那么，这里，我不仅要反问一句那些高高在上的道德讨伐者：人家为善了，而没有证明是不是就该讨伐？其实，在发出这一问的时候，我忽然觉得这一问是在太傻！这不明显是那些自己没有捐款而又想出名者的伎俩吗——你捐款了，我想法让你威名扫地，这样你也就比不上我老人家的声明了！呵呵，这一招是在是高：被“咬”者不回应等于默认，回应就会有打不尽得笔墨官司，一定会弄得很是疲惫，这也正中他们的下怀——你回应不回应都没好果子吃！其实，说穿了，这些“讨伐者”的高明就在这里，可恶也在这里——他们可以对一个无罪的人大肆笔伐、穷追猛打，乃至置之死地而后快，然而，对于那些真正为害人间的官僚呢？那些官僚在公然害人的时候没见这些“讨伐者”公然讨伐过吧？何哉？不敢，其实呢，骨子里本身就是伪正义而已！

    为善真的需要证明吗？“讨伐者”们又有什么权利要求别人证明？这不是正在公然侵犯人权吗？说穿了，他们不过是以道德者自居，并自以为是地认为自己要是一旦对别人进行道德审判，自己也就道德了！殊不知，也正是这样，他们绑架了道德，强奸了道德！他们在借助道德的名义赶不道德的事情而已——只不过或许是有些人自己没有为善而又担心别人因有义举而高出自己才采取的手段罢了！然而，对于这种手段，我们绝对是不能允许的，因为要是为善必须证明的话，谁还敢轻易为善？这样，只会打击人们为善的积极性，客观上就是在破坏社会主义的和谐，就是唯恐天下不乱，就是在蓄意搞破坏！有人也许会说我这是在扣帽子，是文革口吻！其实，这也正是按照那些“讨伐者”的逻辑推理出来的而已。同时，也是给那些被“讨伐者”迷惑了得人一个提醒——请看清“讨伐者”的本来面目。请大家切莫上了那帮伪道学者们的当——也许他们就是潜伏特务过来捣乱的（要不是，请他们也拿出证明来），否则，谁也不会打击在中国为善的。我在这里，要说的就就是伪善不需要证明，如果真是那样的话，那不不仅仅是余秋雨们的悲哀，更将是中华民族的悲哀乃至危机了！请大家讨伐那些自以为是的“讨伐者”吧！因为——
    为善，不需要证明！