加载中…
正文 字体大小:

答“反对”先生之问

(2012-10-25 11:55:24)
标签:

李辉

皮纹学

皮纹测试

反对先生

重大发现

尊敬的“反对”先生: 

对您在2012109在我研究所网站留言板之留言,因近段学术会议较多,先是去南宁参加一教育会议,回京后又到北师大参加脑神经与认知能力研讨会,然后又去武汉参加普通心理学与实验心理学术会议,故延至今日才回复,望谅。对您之七点所问答复如下。

第一,您说“作为如此重大发现为何没有得到国家重视,各大媒体为何不报道”。首先,对您认同我之研究为“如此重大发现”而衷心感谢您!实话说,认为我之研究为“重大发现”者现在确实不多。认为我之研究是微不足道的“雕虫小技甚至是“看手相”者却大有人在。这只说明了目前国民科学素养之现状。您问“为何没有得到国家重视”,这就不得而知了,您应该去质询教育部、科技部、中科院的领导,更应该去问一问总书记与总理及分管教育与科研的有关国务委员等。我在2009 2月前后分别给教育部、科技部、中科院甚至是我们敬爱的总书记和总理及分管教育与科研的国务委员都寄发了纸质的《给教育部的一封公开信》,特别是对教育部部长及每位付部长每位司局长都发过电子邮件与纸质的《给教育部的一封公开信》,他们都不理不睬,我一介平民——草根层的科研工作者又有什么办法呢?至于您说的“各大媒体为何不报道”,这就是您之孤陋寡闻了。新华社、中新社、新华社每日电讯、科技日报、光明日报、中国科学报、中央人民广播电台、北京科技报、广州科技报、河南科技报、北京法晚、北京电视台、北京人民广播电台、河南电视台、郑州电视台、广州电视台、广州人民广播电台、河南日报、郑州晚报、哈尔滨新晚报、兰州日报、深圳报、南方都市报、台州日报……等几十家媒体上百次报道过,详情您可在我们网站“媒体报道”栏查阅。您认为“各大媒体为何不报道”,我想可能是在当下信息海量轰炸的时代,我研究项目的报道信息被淹没了……。

第二,关于您“认为一项起步如此晚的技术,怎么会发展这么迅速,一下达到国际先进水平”这是您对皮纹学之研究历史不了解所致。五千多年前我国已开始运用皮纹,1684年英国皇家学会《哲学汇报》、1880年英国《自然》杂志就已发表了有关皮纹学研究的论文,特别是1979年我国兰州医学院李崇高教授在《遗传学》杂志上已发表《630例正常学龄儿童手的皮纹学观察》;上海第二医科大学张海国教授、安徽医科大学汤大钊教授、公安部和公安大学的赵向欣教授以及刘持平教授、河南体育科研所的邵紫婉教授、上海复旦大学的卢大儒、李辉教授等有关皮纹与人类认知能力相关研究之论文都先后在国内外权威科学杂志发表,他们的研究成果曾多次获部委科技成果奖和国家科技奖。故皮纹学与认知能力的研究已于5000年前起步,就是从1684年算起至今也已300多年历史,从1979年算起至今亦有33年之久,且已是研究硕果累累……。所以,皮纹学与认知能力的研究起步不能说晚,往多里说已有数千年,往中里说已有数百年,少说已有几十年的历史了。故发展这么迅速,一下达到国际先进水平是历史长河的千百年积淀,是千百年皮纹学研究的厚积而薄发,是皮纹科学历史的必然。

第三,“作为一项统计学理论,怎么可能得出近乎98%的准确率,这种准确率从何得出?”,“反对”先生,我要告诉您的是,这不仅是“一项统计学理论”,而是智力遗传密码的破译,方法是严格的比对验证,时间是25年验证。即来100人测量,智力类型即神经思维类型可测准98人。当然,其他测量项目因受理论所限,准确率只能达到95%90%、及80%左右。如“反对”先生有疑问,可组织一百名高二后的学生或成年人来进行现场测量验证。

第四,关于1988年涉足,四年后得到省级鉴定,是否速度过快?“反对”先生,您的这点质疑与第二点质疑其实有重复的意味。我也就重复回答一下:这是皮纹学研究千百年的“厚积”,在我这里仅仅是“薄发”而已,一个科学家曾经说过这样的话:如果我比别人看得远了一点,只是站在前人的肩膀上。研究四年通过省鉴定,这四年时间按理说已经不短了,已经可以又打一场解放战争了,美国总统的任期也是四年时间啊!四年时间也可以把一个毛头青年变成一个“本科学士”,读一个硕士或博士也就二至三年吧。所以,研究四年时间已是够长的了。我比之伟大的爱因斯坦研究发现提出“相对论”用的时间已是多的了,据说爱因斯坦大学毕业后在专利局工作之余也就一两年时间就研究提出了“相对论”。

第五,“反对”先生您质疑我们说山西——其实就是台湾的皮纹测试收费太高,一个孩子要一千多,而我们研究所测量收费居然是三千多,质问我怎么解释?我的回答是:山西道蒙——台湾的皮纹测试只有大约区区二三十项测试项目,就收费1200元,每项收费高达40元!我们的测量项目达160项之多,目前全部测完要3217元,每项收费仅20元!这样的解释“反对”先生不知认可否?还要特别指出,山西道蒙——台湾皮纹测试使用的是测试软件,可以无限量测试,所以北京晨报曾报道其测试费用在国内有的地方仅收9.9元!这也从侧面证实了山西道蒙——台湾皮纹测试的真正价值。而我们研究所出的每份测量报告,都是以我为首的专家组一项一项亲自测量下的结论,现在收取3217元/人测量费,还是比较低的。如果比照山西道蒙——台湾的收费标准,我们的测量应收到6400元(160项×40元/项)。现已有组织已决定由专家亲自讲课、亲自取数据、亲自测试、亲自解读报告、亲自跟踪指导——收费20000元/人。所以,我们的收费标准还要上调,至少说我们的收费标准上调的空间还比较大吧。

第六,关于atd角的界定。Atd角是皮纹学一个比较重要的参数值。最早国外与上海有的皮纹研究者,认为atd角就是代表智力高低,再后台湾的皮纹研究者认为atd角是学习敏捷度。我认为,把atd角界定为整个智力高低有以局部代替整体之误,比如,有人界定atd35°以下为智力特高,atd40°以上智力不高,这有对的一面,atd角小的智力是高一点,atd角大的智力是相对低一点,但解释不了atd35°以下的也有智力低下者,atd45°甚至是50°以上还有智力相对高者。经过我长期比对研究,把atd角定位于是组成智力结构中的反应力比较符合实际情况,因为还有比atd角对智力影响更大的参数值。对反应要求快的出色的乒乓球与击剑运动员等,atd角大的几乎没有,Atd角大致都在35°左右。当然,做为皮纹与认知能力的科学研究,对atd角的界定尚须继续研究精确定位。“反对”先生,您若有兴趣,也可比对研究界定atd角的。让我们共同为皮纹学从相对真理向绝对真理发展而努力。

第七,关于不同手指对应不同学科,这确实无稽之谈。我从来没有说过这句话,也没做过这方向之研究,更没有此测量项目,不知道您从哪里得来的结论,恕不赘言。我只是从不同手指来研究定位各种不同性格特质与特长等。有关这方面的研究您可参考英国曼宁教授的有关研究论文。

 

附:“反对”先生于 2012/10/9 16:28:59 在我研究所论坛留言如下:

致尊敬的翟先生:

您好,近日偶然发现您的翟氏测量,虽然感觉很新颖但有若干不解,望解答: 首先,我想问一下,作为如此重大的发现,为何没有得到国家重视,各大媒体为何不报道. 其次,我认为一项起步如此晚的技术,怎么会发展这么迅速,一下达到国际先进水平. 再次,作为一项统计学理论,怎么可能得出近乎98%的准确率.这种准确率从何得出. 还有,翟先生号称研究了20多年,但是看您的宣传,您是在1988涉足,四年后得到省级鉴定,是否速度过快. 翟先生在公开信中提出山西皮纹测试收费太贵的问题,一个孩子要一千多,不过我咨询了一下您的公司,收费居然是三千多,您怎么解释 翟先生的论文在知网上只有一篇,文中提到atd角度与反应有关,不知从何说起,有何依据,您网站中的一个个论文我阅读,没有一篇下过断言,还有不同手指对应不同学科,更是无稽之谈,若有依据请提供。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有