加载中…
正文 字体大小:

致CCTV-10科技之光栏目组之公开信

(2012-05-31 15:52:22)
标签:

皮纹测试

皮纹学

日心说

科技之光

杂谈

    看罢中央电视台CCTV10科技之光栏目2012年5月30日播放的“皮纹测试靠谱吗?”的节目后颇有感慨。实话说,这个节目制作的最多只对了25%,错的至少有75%。

    首先说对的25%吧:

    一是肯定了皮纹学的科学性。

    二是抨击了台湾的皮纹测试。台湾的皮纹测试确实准确率低测量项目少科学性不强。你们批的是颇有道理。但亦不能以此就说台湾的皮纹测试就是伪科学。台湾的皮纹测试虽然不尽人意,虽然也掺杂了不少的糟粕,但也是对皮纹科学的推进,是人类在向皮纹学绝对真理探索进程中的一个相对的发展阶段。

    再说错的75%吧:

    一是采访错了对象。你们采访的人并不是皮纹学研究者,不知道你们为什么不去采访我国专业的皮纹学研究者特别是专门从事皮纹学与认知能力相关研究的学者(当然,若正好采访到自己研究不了又反对别人研究的所谓"皮纹学权威",你们持此态度也情有可原)。诚然,一项科学研究,特别是一项突破性的革命性的前沿的科学研究,往往会遭到社会上的保守势力甚至是某些所谓“权威们”的拼命反对与绞杀,这是已经被多次重复的科学史上之怪现象,这已成为科学进步与科学突破关键时期之必然现象与规律。哥白尼的日心说、达尔文的进化论等在提出的初始,无不如此遭遇。据说,交流发电发明之始,大发明家大科学家爱迪生也曾竭力反对,但交流电还是进入了千家万户,给人类带来了无限的光明。

    二是你们号称科学频道科学之光栏目,但你们并没有以敏锐的科学眼光去发现我国皮纹学研究之最耀眼最灿烂最超前的“科学之光”——北京的皮纹多元智力测量在1992年已通过省级科技成果鉴定;2006年又通过中国遗传学会、中国心理学会和中国医促会共同主持的国家论证;国家科委、国家专利局、国家发明协会等都分别颁奖。做为有如此众多的权威科技领导管理部门与权威的科学学会所认可的皮纹多元智力测量,岂能随便就被扣上一顶“伪科学”的帽子?岂能被肆意攻击污蔑为“伪命题”、“迷信色彩”、“愚弄公众百姓”、“打着科学旗号包装”、“过度滥用科学”、“生意歪经”、“脱离科学范畴”、“主观不负责”......?!  

    三是你们对皮纹测试乱批一通,不分西安与延安、不分台湾与北京、不分民国与共和,不知这是你们有偏见还是心智有问题。

    四是你们不懂什么是智力什么是智商,更不懂智力的先天与后天的辩证关系;也不了解现代遗传学和现代遗传皮纹学的最新进展,更不了解皮纹学与认知能力相关研究的最新进展。我认为杨焕明院士在《生命大揭秘》中说的一句话很有道理:随着遗传学研究的深入进展,必将改变我们所有的传统观念。

    五是你们对孩子对我国的科学事业对我国的教育改革没有责任感没有时代感没有紧迫感。

    六是在皮纹测试上你们没有调查研究故没有发言权,至少说你们调查研究的不全面。你们要想知道梨子的味道就应该先尝一尝梨子是什么味道。更要在皮纹测试上分清西安与延安、分清台湾与北京、分清民国与共和。

    七是你们在皮纹测试上是一叶障目而不见泰山。

    你们若真的关注皮纹学与皮纹测试的科学性可行性的话,请你们在网上查阅学习一下“皮纹学与认知能力相关研究”吧。

    最后,试问你们:你们若生活在哥白尼和达尔文时代,你们是参加到围剿“日心说”与“进化论”的逆流中去呢(如火刑布鲁诺)还是为了人类的进步与人类的未来而大声疾呼“日心说”与“进化论”的科学性?!

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有