一份“中国作家富豪榜”引起的争议尚未完全平息，另一份“中国作家实力榜”再起波澜。按照一定的标准，给作家们排座次，一时间似乎成了热门话题。
　　这两份榜单的制造者都是一个23岁的年轻人，名叫吴怀尧，被称为“中国第一位职业制榜人”。据吴怀尧介绍，这个作家系列榜他还会继续做下去，目前尚处于网友投票阶段的这份“中国作家实力榜”将在今年年底揭晓。下一个作家榜是什么，“和网站有约，暂时不方便透露”。

实力，还是影响力？

　　这份“中国作家实力榜”由朱大可、张闳、谢有顺、葛红兵等10位评论家共同提名，产生了58名提名作家。随即，朱大可出于“保持提名榜的客观性和公信力”的考虑，退出了提名。剩下的57名作家，在接下来的几个月内将接受网民的投票。吴怀尧介绍：“评论家提名一次是1000分；网友打分，一次最多是5分。”
　　在排行榜网站的投票页，记者看到，目前评论家提名得票最高的是莫言，得到9票，高居榜首；史铁生、余华、阿来、王安忆都是6票，并列在第二位；贾平凹、苏童、北村、北岛、阎连科等5人都是5票。不过这样的结果与网友投票有些出入，截至记者发稿时，网友投票前十位的作家依次为史铁生、张万新、余华、莫言、贾平凹、王朔、苏童、北村、阿来、北岛。
　　朱大可在接受媒体采访时指出，一个作家的实力、影响力和市场号召力不是一回事。对于自己提名的作家，朱大可在“提名理由”一栏写下的是“我的全部提名纯属个人爱好，并且无需任何理由”。参与提名的另一位评论家何三坡则表示，自己的提名是依照一定的文学评论共同的一个审美原则，“并不是个人口味问题”。对于最终结果究竟是实力还是影响力，何三坡认为这和提名评论家无关，而是制榜人的事情。
　　如果依照朱大可的划分，一个作家的实力需要经过了严格阅读训练的评论家来鉴定，而网友投票则更大程度上代表了作家的影响力。将实力与影响力掺合在一起评选，会否出现混淆？北京师范大学文学院教授赵勇在对比了吴怀尧的两份榜单之后说：“在今天，具有‘实力’的作家同时也是具有‘影响力’和‘市场号召力’的作家，作家‘实力榜’与‘富豪榜’区别不大。”

“遗珠之憾”还是“非我类”？

　　这份提名榜单发布之后，很快引起了许多争议。有媒体以“韩寒落选”、“郭敬明离文坛渐远”为题加以报道，言下之意对获得了极大市场成功的80后作家无一入围表示了意外；同时，提名中不见王蒙、海岩、金庸等人的名字，也遭到一些质疑。
　　对此，参与提名的评论家和制榜人吴怀尧都予以了解释。吴怀尧说，所谓实力作家是指“对汉语文学有过重要贡献，并且至今仍然保持一定书写能力的作家”。朱大可称，“海岩未能入榜，是因其文学性不足；80后作家未获提名，则是因为他们的实力属于另一个量级。”而对于金庸未获提名，何三坡的解释更为形象：“这一回吧，我们是在搞鸟类评选，说的是鸟们飞得有多高、多远，你突然说起一只鸡，我就有点说不上来。”
　　不过对于这样的评选，也有一些网友表示了异议。很多人认为，“自古文无第一，这样的评选意义不大。”网友阿龙在自己的博客里写道：“实力榜其实就是一个安慰奖。”
　　在提名中获得5票的北村表示，作家们不应该太在意这样的评选。当记者致电朱大可时候，他表示自己的观点已经在博客中讲过了，不愿意再就此事多说；另一位提名评委谢有顺则用轻松的语气在电话中说：“其实就是个好玩的事，怎么大家都这么关心呢？”“这个事到现在我也没有上网看，不知道情况怎么样。”
    本版文/曹鸿涛

 

 

选作品就像选模特

 

★韩寒、金庸的书中看不出美
    竞报：这个榜单的核心词是“实力”，您怎么理解一个作家的实力？
    何三坡：审美是一个西方传过来的词，是有标准的。一个评论家，必须首先掌握审美的标准，才能出来发言。判断作家的实力，首先要以一定的审美标准去读他的作品，比如一部小说，它的结构、叙述语言、人物塑造等等。评论家要说明一部作品在审美标准下的好坏，需要几千字、上万字的大篇幅。但是大众可能没有耐心去听你作这样的解释。这个“实力榜”的提名，也无非是要评论家说自己的观点，倒没有必要去深度解释“实力”是什么意思。但有一点，我们对自己的审美是有信心的，这些提名也是牢靠的。不是说我们自己喜欢的就提，我们排斥的就不提。比如很多媒体关心的韩寒、金庸的书，我也都看过，但是从中我看不出美来，感觉他们的书达不到我们的标准。那些小说要结构没什么结构，叙述语言也不行，人物塑造也很差，文本没有意义，也没有什么价值。我认为这是一个读书人的基本判断。

 

★意外的是提名诗人比重太少
    竞报：您刚才所说的审美标准，是评论家共同遵循的标准还是私人化的？也就是说，在提名中，评论家遵循一个相对客观的标准还是完全依据个人阅读口味？
    何三坡：这种审美标准应该是评论家共有的。打个比方，就像选模特一样，首先要看的是选手的身高、三围、体型等等，有一些具体标准，达到了这些标准，才是美的。不是说看看这个人挺好看，长得很乖巧很讨人喜欢，就认为是美的了。当然在总的审美标准下，每个人都有自己的审美经验。评论家的观点应该是独立的，知识分子就是要发出独立自由的声音。在这个评选中，之前评委之间也没有相互沟通，完全是个人的独立判断的。对于最后产生的提名结果，我觉得还是稍稍有点出乎意料的。主要原因是诗人所占的比重太少，都说诗歌是文学桂冠上最璀璨的明珠，我觉得诗歌是文学中最美好的艺术，但前十名只有北岛一个人。当然这也只是我个人的偏好，最后结果这样，也只能认可它。

 

 

■“职业制榜人”吴怀尧：
排行榜是我的话语权

 

 

    盘点完作家们的“钱袋子”之后，又来将作家们按照“实力”这个看不见摸不着的软标准来排个名，年仅23岁的吴怀尧在一夜之间成为媒体关注的新闻人物。
    对于“中国第一位职业制榜人”的头衔，吴怀尧没有否认。正是在吴怀尧与排行榜网站的签约中，“职业制榜人”这个概念被提出。据该网站CEO李青介绍，网站所提供的，只是一个第三方发布平台，对于整个榜单的产生过程，并不干涉。“其实每个人心中都有各种排行榜，我们需要更多的中国胡润。”
    对于自己制榜的目的，吴怀尧也直言不讳：“我打造这个榜，是我的话语权；至于它的走向，则是每个人的话语权。”
    吴怀尧，1984年出生于湖北红安，高二便因写作而退学。2004年春天来到北京。去年9月份开始，在北京一家财经类报纸做记者。
    说起第一次写新闻稿，他用“无知无畏”来形容：“第一次写新闻，完全不会啊。我是一天新闻课也没上过，以前也很少看报纸。写稿前我临时跑到街上买了份报纸，从头看到尾。无知导致无畏，然后我就按自己想的写。近5000字的稿子，基本上没有改动就登在封面了。没想到效果还不错，一发表就被转疯了。我开始倒没什么感觉，一个同事给我打电话，很激动：‘你的稿子成了各大门户的头条！’后来陆续收到其他报纸寄来的稿费才知道。”
    吴怀尧所说的是他在去年9月份发表的那篇《80后财富榜单曝光》，正是从这篇稿子开始，他又想到了做一则作家财富排行的稿子，到如今要打造“中国作家系列榜”，算是一脉相承下来的。
    而在这个过程中，吴怀尧的身份也逐渐由记者转变为“职业制榜人”。