《国家基本药物目录》的制定法则

宝蓝汇医药：李海林

目前医药界医疗界议论最多的话题便是：《国家基本药物目录》（以下简称《目录》）究竟会以何种方式面世？药物遴选机制如何建立？

对这一话题进一步发问：《目录》中选择的品种多少为宜？中药西药的比例是多少？谁家的品种能够进入《目录》？《目录》制定的科学性和权威性在哪里？《目录》制定过程中会不会产生“超级腐败”？《目录》中的产品如何采购？《目录》制定后医院会如何执行？药品利益链会发生怎样的异动？药品回扣现象能否得到有效遏制？《目录》与《医保目录》、《农合目录》的关系是什么？老百姓能否从这一改革措施中获得好处？

要做好这件涉及每个中国人利益的医药界的大事，离不开建立一整套科学的《目录》的制定法则。

北京宝蓝汇医药咨询机构根据多年的研究，提出下列12条建议供读者讨论和国家有关部门制定《目录》时决策参考：

1、《目录》中的药品以“人之病症――所需药物支持――疗效比照――药物经济学运用”的逻辑顺序考量（以人为本），而非以某个药厂或某类药厂的品种为考量出发点（以利为本）；

2、国家对现有十几万个药品批文的药品要做一次全面的“盘底和体检”（宝蓝汇医药咨询机构正在做这件事，但不具有权威性，我们的《中国药品分析工作报告》只能供政府决策参考），摸清每一个通用名药品有多少批件，有多少正在生产，有多少批文在闲置，生产量和销售量排名大致情况如何，出厂价格如何，各地招投标中标及价格情况怎样？有哪些品种是独家？有哪些品种是合资进口生产但国产厂家也有？是否是OTC?是否是中药保护？是否专利？是否医保？是否农合？是否广告品种？是代理销售模式还是厂家自建队伍销售？有无药监部门和临床的药品安全性风险警示信息？这件事并不难做到。做好了这件事，制定《目录》才会显得心中有数；

3、《目录》永远“只有更好、没有最好”，《目录》的制定不要抱着求完美的心态，《目录》运行一段时间后肯定要有一个不断修正优化的机制；

4、既然是国家的基本药物《目录》，就不要再给地方增减品种的机会，否则只会更乱；

5、要明确哪个药品没有进入《目录》，并不意味着这个药品就一定不好，只是说明该药品不适宜用“公共资金买单”或从药理上不够“基本”或不符合“药物经济学原则”或缺乏“比较优势”；没有进入《目录》的药品并不影响其在药品零售店销售或患者自费使用，只要你的品种有足够的自信；

6、在产能过剩品种数量奇多的市场现实背景下，要相信任何一个药厂离开中国市场，任何一个品种离开中国市场，中国人用药同样都会有保证！无论是国内的还是国外的，无论是国有的还是民营的，无论是西药制造商还是中药企业，无论是大型企业还是小药厂，绝不会因为少了谁的品种参与《目录》就无法制定或不再完整。所以制定《目录》者绝不能被某些药企“公关”而改变应有的为民谋利的立场；

7、要相信药品的疗效优劣与是否做了广告、是否增加了中间环节无关，故广告药品和代理操作的品种原则不能入《目录》，除非能剔除广告费和居间环节成本（可这似乎又不可能）；

8、绝大部分合资进口药品基本上不能进入，除非能放弃暴利诉求，因为中国已经有疗效相当甚至更佳的同类品种；独家生产药品原则上不能进入《目录》；

9、临床副作用大、安全系数低的药品即便价格很低廉也不应列于《目录》；

10、 现在的《农合目录》可作为基本版本，保留其中的500个左右的通用名品种，另外增补150个左右品种，总品种数650个为宜，中药与西药比例按35％：65％为宜；

11、《目录》中650个药品的平均采购价应在5元人民币以内，采购底价高于10元的不应超过10％。应该没有采购底价超过20元的品种入围；

12、医疗机构对《目录》中的药品的使用率：村卫生室和社区100％使用，乡镇卫生院、二级医院、三级医院《目录》中的药品用量占全部销售额的比例分别为90％、80％、70％，医院级别越高，病种越复杂，药品品种结构相对宽泛，允许使用《目录》外的品种比例越高（《目录》外的品种一律自费）。《国家基本药物目录》开始执行后，倍受争议的《医保目录》、《农合目录》可以废止，让其成为历史。

党和国家极力宣扬“科学发展观”的实践应用，《国家基本药物目录》给我们所有的医药工作者出了一道科考现实大题，仁者见仁，智者见智，我抛砖引玉，期待各位网友批评指正！