闲论英雄

　　“英雄”在现代汉语词典里的解释有三种：一、才能勇武过人的人；二、不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦敬的人；三，具有英雄品质的。三种解释中，第一种解释是从才能这个角度去诠释，应该说是中国从古至今人们心中评判英雄的一杆秤。第二种是从道德这个角度去诠释，是当今社会的道德观。第三种解释说到的“英雄品质”指的是第二种解释中所谈及的道德，把“英雄”当形容词理解。
　　由此可知，评价“英雄”有两种评判标准。若按照第一种解释评判英雄，那么那些称得上英雄称号的人绝对是才能出众或武艺超群的天才式人物。若按照第二种解释评判，那么称得上英雄称号的人可以是平庸的甚至是残疾的，只要他们思想觉悟高，舍己为人，并令人钦佩敬重就可以了。

　　显然，是没有谁会用第二种英雄观去评判的，否则，这世界上的英雄就要泛滥了，人们也不会一再感叹：这是一个缺少英雄的时代。那么，我们就依据第一种评判标准来品评历史上的一些人物，看他们是否称得上“英雄”这个称号。只要才能勇武过人，就是英雄。那么如项羽、刘邦、曹操、吕布、刘备、张飞等都可以称得上是英雄了。然而，关于这些人物是否是英雄，历来为人们争论不休。这到底又是怎么一回事？难道是评判的标准不同吗？那好，我们回过头来按第二种标准来评判，要不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，并且令人钦敬。那么，以上所列举的人物一个都配不上英雄这个称号，因为他们或多或少都满足不了英雄标准中的某些因素。
　　如项羽，从古至今，很多人都公认他是个大英雄，尽管他最终失败了，但仍不是其英雄本色。因为项羽确实是个了不起的人物，出身将门之后，身份高贵，才能勇武过人，在巨鹿打了场漂漂亮亮的以少胜多的战，而且他一生大小战斗七十余次，“所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸天下”，被誉之为“战神”，而最后竟被刘邦打败，卒困垓下。关于项羽失败的原因，后人分析众多，在此暂且不提，但项羽本人却不肯正视失败，乌江自杀前竟说出这样的话，“此天之亡我，非战之罪也。”看后，我不禁哑然，他的失败是天命所归吗？

　　太史公评论项羽曰：“羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”可谓精辟入理。项羽对自己的失败找这样的借口，简直是不可理喻。难怪他在四面楚歌时仍慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”可见，在项羽的骨子里找不到“失败”这个字眼，而他又恰恰以失败而告终。在干出一翻轰轰烈烈的事业之后，这样一个悲剧英雄最终尘埃落定，留给世人以无尽的思念。
　　苏轼的《留侯论》里说的好：“古人所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”“项籍之所以败者”，“唯不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋。高祖忍之，养其全锋而待其敝”。从项羽生平所作所为来看，项羽是毫无容忍之心的，要不，他身旁的能人奇士也不会一个个弃他而去，他也不会就这么轻易地败给刘邦。项羽若能忍，失败后乘船东渡，自此卧薪尝胆，等待时机，再次率领江东父老卷土重来，其结果亦未可知。不过，依鄙人之见：以刘邦的为人，是不可能给项羽有反扑的机会。

　　如刘邦，才能同样勇武过人，也干了一翻惊天动地的事业，虽然最后战胜了项羽，世人却对他的所作所为很看不上眼，不但不称之为英雄，反而骂他是个卑鄙小人。的确，刘邦生前可以说是劣迹斑斑，做了不少有违伦理道德的事情，为人所不齿。
　　在认识项羽和刘邦这两个人物时，世人往往只看到项羽光彩的一面和刘邦灰暗的一面，而忽略了项羽残暴的一面和刘邦仁厚的一面。其实，在大是大非面前，刘邦比项羽就强多了。比如《史记项羽本纪》里记载：“项梁前使项羽别攻襄城，襄城坚守不下。已拔，皆坑之。还报项梁。”巨鹿之战结束后，章邯率卒投降，而项羽竟将秦卒二十余万人全部活埋在新安城南。之后，项羽进军咸阳，“引兵西屠咸阳”，“烧秦宫室”，“收其货宝妇女而东”，有人劝谏他霸关中，他却说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”那劝谏者因说了句“人言楚人沐猴而冠耳，果然”，竟惨遭活烹。同样，他的亚父也因劝谏被驱走，客死路途。攻齐时，项羽“北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇齐至北海，多所残灭”。后又“烧杀纪信”，欲坑外黄男子年十五以上。试想，一个如此凶残暴虐的人，要让他统领天下，那天下还有几人能活？项羽的所作所为，犹如十恶不赦的土匪强盗行径，只不过他是个超级土匪，超级强盗。他不失败，天都瞎眼了。相反，刘邦的所作所为就比项羽强多了，攻占咸阳后，与老百姓“约法三章”，打败项羽，统一天下后，施行休养生息政策，安民稳国。这一切，都说明刘邦是个做大事的人。尽管后来他“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，但已掩盖不了他的辉煌成就了。
　　然而，在两千多年的历史长河中，项羽一直是被人们所恭敬的英雄，刘邦一直是被人们所唾弃的小人。其原因为何？我想：项羽尽管最后失败了，但他够哥们，讲义气，打胜战后，到处烧杀抢掠，和那些跟他出生入死的兄弟们共患难，享富贵，有钱大家使，有女人一起乐，他又钟情于虞姬，有情有义，又一心为叔叔项梁报仇，有孝心，可以说，项羽是凭主观情感处事，他所做的一切，基本符合旧时人们的世俗观念；刘邦虽然成功了，但他对哥们失信义，置老父性命于不顾，抛弃亲生子女，无孝老爱幼之心，又贪财好色，这一切都是有违人们的思想道德观念的，可以说，刘邦是一个典型的政客，政治手腕一流。由此可见，人们在评判英雄人物时，往往依据世俗的道德观念来评判心中的英雄人物。也正因为如此，后来的刘备、诸葛亮、关羽、张飞、赵云才为世人所称道，而曹操、吕布为人所不齿。
　　曹操和刘备本为一类人，都有出色的政治才能和军事才能，都干出了一翻宏图伟业，令人钦羡，可以说都算得上是英雄，然世人却偏要骂曹操是奸雄，称刘备为英雄，其原因只有一个：那就是曹操的“宁可我负天下人，不可天下人负我”的思想有背儒家正统道德思想，而刘备的泽被苍生的思想深得民心。其实，若站在历史发展的角度来看，曹操的功绩比刘备的功绩要大得多。张飞和吕布本为一类人，都是头脑简单，四肢发达，却身怀绝技之莽人，然二人命运截然相反，张飞被称为英雄，为人们津津乐道，吕布却被骂做“三姓家奴”，其原因只有一个：那就是张飞讲义气，从一而终，而吕布却反复无常。项羽与吕布本也是同一类人，都是本领超人，无人能及，都想干一翻大事业，结局都是以悲剧收场，然而，项羽被称为英雄，吕布却无人仰慕，其原因是：项羽干出了一翻惊天动地的大事，而吕布却别曹操所灭，无所作为。
　　可见，我们按照词典里的标准来评判英雄似乎不够，应该做一些完善。能称得上英雄的人：首先，才能须勇武过人；其次，生平须干出一翻轰轰烈烈的事情，令人钦敬；再者，他的所作所为应大体符合人们的思想道德标准。