加载中…
个人资料
华语电影传媒大奖
华语电影传媒大奖
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:14,219
  • 关注人气:3
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

【评审内幕】终审讨论实录

(2007-05-23 18:03:25)
标签:

幕后故事

分类: 第七届

评审团主席:郑洞天

评审团主持:钭江明

评审团(按地区与姓名拼音顺序排列)

内地:郝建   虞晓毅   郑洞天

香港:文隽

台湾:焦雄屏   王清华   王晓祥

 

评审实录

最佳新演员候选名单

宫哲《我们俩》

张孝全《盛夏光年》

霍思燕《我要成名》

钭江明:我们的宗旨是锐意进取,深度开掘,所以鼓励新锐的方向,主题上是有种比较深的开掘。现在开始新演员的讨论。流程是这样的,由七名评委轮流说出对候选三个提名的看法,然后统一投票。

郑洞天:这三个最佳新演员,我比较明确的就是,宫哲最后角色的完成非常好,非常可爱,基本还是完全本色,导演选她和自己完成就是把自己还原;张孝全属于有一部分塑造,有一部分自己,例如他实际的年龄要比角色大一点,但是他的演出是断的,不是每一场戏都有逻辑和连贯,所以我不是特别看好这个演员;至于霍思燕,我最后是要投她的,她的演出并不是很圆满,但她的角色本身就是要演出一种可塑性,在戏里,她从什么都不懂到后来要证明自己是一个有希望的演员,在完成这样一个角色的基础上,她不但很尽力,同时表现出她作为一个演员自己本身的可塑性。我看到少大陆演员到香港拍戏,总觉得他们融不进去,其中当然有些戏不是发生在香港;而这部戏讲述的是一个演员直接进入香港影艺界。我以前从来没有注意过霍思燕这个演员,我认为新演员的本色是个好东西,但最后谁可以得到这个奖项要看的还是他的演技和可塑性——在这个意义上,我会投霍思燕一票。

郝建:在这三个演员中,宫哲我是不考虑的,理由在后面讨论最佳影片时我也会谈到,我对这部影片和这个演员都有一些非常保留的态度。如果从表演上来讲,像郑老师讲到的她是本色的演出;其次,她的表演有点像大陆大多数记录片,看上去似乎是那个生活,其实有点做作。在霍思燕和张孝全这两个人中,我会选择后者——如果两个人在影片里的表现都不错,我就会考虑到影片本身。霍思燕在某种意义上演的还是接近她自己;而张孝全演的影片形态和观念上有一定的多样性,像《十七岁的天空》这样的几部关于同性恋的影片给我的感觉都很好,写得特别青春,特别清纯。在对表演难于选择的情况下联系影片考虑我会投给张孝全。

文隽:我的意见刚好和两位老师相反。先说霍思燕吧,最近很多内陆演员去香港拍戏,像赵薇、周迅,都是在戏剧学院学过基本功,给我一种很重的痕迹,都是从学校里学回来的,比如说哭应该怎么哭,笑应该怎么笑。霍思燕在《我要成名》里没有表演到位,例如有一场霍思燕在马路上吸烟调戏路人的戏,我觉得这有导演和编剧的责任,但如果她有一定的天分也不会演成这样。这部影片有点公式化,讲刘青云带一个小女孩成名起来,我也当过经纪人,以我的角度来看,我就不会看好霍思燕在影片里的发展——与她无关,而是导演本身的选角出了问题,她最后的表现出来不到可以成名的地步,因为她的说服性不够。当然,她拥有很多学过的基本功,但很多学过的人也可以表演到这个份上。至于张孝全,我不明白为什么近几年台湾捧新人都是演同性恋的,我觉得现在台湾的年轻人都点倾向于娘娘腔,就是很斯文很礼貌,但是男子气概不够,但张孝全身上相对其他演员有男子气概。不是他不好,但我不喜欢这种类型的角色。宫哲演得不错,的确,她是本色的演出,但如果一个新演员的哭笑都不可以打动人,那么他/她的前途就有限了。宫哲演戏就很到位,例如有一幕讲她被老太太骂,觉得很委屈,她的嘴唇在战抖,这一刻,我觉得她是会演戏的。至于本色,是没有办法的,她与其他电影学院毕业出来的人不一样,因为她还没毕业,演戏很多是天生的。我挑新演员比较偏向他/她的演戏天分不是经过学习锻炼而来的,所以我会选择宫哲。

焦雄屏:我的看法和文隽有点接近,可能和文化背景有关。其他两位演员都有不错的表现,但以新演员来讲,虽然宫哲是本色,然而她有一些很真的东西,是很难去度量的,也必须要说到金雅琴,我觉得她们之间的互动是非常非常感人的,在华语电影里值得提倡。相对于霍思燕演的类型化和张孝全的断断续续——当然他们也很值得鼓励,我更欣赏宫哲演出的统一性。

王清华:说到新演员,我想到去年一部电影,周杰伦的《头文字D》。很多人说周杰伦不会演戏,但这部片子得了不少奖,《头文字D》里面,他就是演他自己,他平时就是这个样子。这三个人都演得很好,但宫哲,她演这部戏很不错,也许演其他的就不行。例如周杰伦在《满城尽带黄金甲》里一出现,大家就笑一样。如果就片论片来讲,宫哲是最好的。张孝全演的是这一代的年轻人,他不需要太多的演技,在这三个提名里面,最需要演技的其实是霍思燕这个角色,但如文隽所讲,可能找其他电影学校的学生来演都可以和她演得差不多。所以从片子本身来讲,我会支持宫哲,谢谢。

虞晓毅:我觉得我们之后的讨论里会频繁出现的一个问题就是“本色”演出,其实马俪文导演在挑选宫哲时,也仅仅是在宫哲学校的食堂门口看到宫哲的脸,单纯的,未经世事的,符合影片的需要,但她并不了解宫哲她的生活。我觉得本色这个问题无从判断,很难界定。也许我们认为的本色演出,其实只是他表演得让你觉得很本色。所以我想我们还是从影片本身角色呈现出来的东西来讨论吧。这三个角色可以最后入围,我认为是他们的演出和角色设计都让人觉得贴切。

《我要成名》非常类型化,霍思燕没有演出影片所需要的感觉,转变得很突然,这套电影太程式化,太商业化,这点我并不是非常喜欢。比如她没有演出成名之前的青涩感,包括成名之后与刘青云之间交往,都没有演出那种变化的层次——可能这对她而言,要求太高了,而电影的角色设计也有不当。而我最不喜欢的角色是张孝全,他对好朋友张睿家的心理,电影是没有完满交代的,虽然可以解释说,这就是青春,就是模糊不清的,但我觉得他对待自己最好的朋友的感情是有点不负责任的,例如突然和他上床……

虞晓毅:反正这个角色我不喜欢。我之前形容这部电影是“那一抹淡蓝色的青春”。台湾太多这一类型的电影了,很多东西是不能仅仅用青春来解释和概括的。其余两个演员的角色都比较符合电影的设计,但是《我要成名》这部太多童话色彩,过于商业性和城市化,我也不喜欢。因此我会支持宫哲。

王晓祥:一个新演员出来不容易,对于新演员,我觉得我们的导演编剧有很大的责任,好的剧本对演员的帮助很大。这三部片是站在同一个高度的,第二次看,我对《我要成名》多了一点好感。而宫哲就是有让人哭的功力,很多东西都没有在剧本里面,是演员的真情流露,很真,那个剧本,那个情景,加上她们自发的对白,使宫哲在里面的演出很靓丽。虽然来自台湾,但我觉得《盛夏光年》这部片子有很多别的导演的影子在里面,他下意识受到影响,我希望可以给张孝全这个演员更多的戏份,让他成熟一点,可是很遗憾却没有,郑先生,你没有看到床戏其实更好,太突兀了。《我要成名》从剧本角度写得非常好,带着一点沧桑,里面也有很多很经典的句子,将来很多人都会引用的。霍思燕的感觉让我想起秦海璐,但剧本过于类型化,公式化,但是结尾处理得很好,从她的眼睛里你能感受到这部影片的结局,让你去猜。以片子来讲的话,我支持宫哲的本色演出,很自然,不做作,也许她无法适应其他角色。

郝建:我还想强调说:宫哲的演出有很大不真实、性格不一致,这是因为剧作和导演处理的不好,从最初的很自我到后来的善解人意,老远去看老太太,出来就哭,硬了,人物走不到那样。

钭江明:有什么补充的吗?没有的话我们接下来进行投票。

投票结果

宫哲《我们俩》       5票)

张孝全《盛夏光年》   1票)

霍思燕《我要成名》   1票)

最佳新演员:宫哲《我们俩》

 

最佳男配角候选名单

黄渤《疯狂的石头》

吕玉来《马背上的法庭》

廖凡《好奇害死猫》

郝建:我简单说,投给黄渤。其它影片都有很不合理的地方,如《好奇害死猫》里一个保安竟有那么大的宿舍,《马背上的法庭》有错误的东西,制造民俗。

文隽:我也会投黄渤。把《疯狂的石头》的集体剔除出去有点可惜,其实他们的戏份挺对等的,如果可以,我会投给他们全体,但在这里,我只能投给黄渤了,因为从整个片到它的格调,都很能配合这种黑色的幽默。而廖凡呢,和他的名字一样有点平凡,我也看过他其他的片子,他是那种在人群中你不一定能发现他的角色;而在《好奇害死猫》这部片子中把廖凡的保安角色塑造得很不和常理,他演得很努力,但我从头到尾都不相信这个保安,黄渤肯定比他优胜。而吕玉来演的角色本身也没有可以发挥的余地,是三个中最弱的,所以最后我会选择黄渤。

焦雄屏:我希望可以提出一个意见。为什么第二轮投票删掉了集体奖呢?只给黄渤一个人很可惜,我觉得《疯狂的石头》这个集体太厉害了,表演太生动了,真的很希望鼓励这样一个集体的表现,我想投的就是集体演员。

郑洞天:这个动议可能超越了终审的规则,终审只能在第二轮的评审的基础上再审,第二轮已经决定剔除集体奖。

钭江明:是的,除非等所有奖项落实之后再提出临时动议。

焦雄屏:至于另外两个角色,我觉得导演和剧本在某些方面都把他们忽视了,让他们无法发挥自己的潜质。廖凡是一个相当不错的演员,吕玉来也有他自己非常纤细和敏感的地方,但有点被影片整体的素质削弱了。因此,如果只能投黄渤一个人,我也会选他。

王清华:其实京剧里常说人和戏的关系,彼此可以相互彰显,《疯狂的石头》成功在于它整体非常好:导演、编剧、演员相互配合。黄渤演得很好,但这个戏太好了,可能其他人来演,都很不错。而另外两部戏都有不可避免的致命伤。所以我个人还是会投黄渤。

虞晓毅:廖凡像是成长中的孙红雷,拍戏时非常用心和努力。

郑洞天:孙红雷有类型片中男主角的样子,虽然他不英俊,但廖凡达到极致也就是葛优,这比较亏。   

虞晓毅:廖凡一贯的演出给我的感觉可以用非常“用力”来形容,但他在《好奇害死猫》里面饰演的保安这个角色设计有很大的问题。吕玉来的角色太简单了,这个人物的存在没有给影片带来另外一个维度。至于黄渤,我们在最后可以提出一个集体奖的动议。

王晓祥:可惜今天舒琪不在,否则他会很坚持自己的观点,一定要把集体奖拿掉。说到这三个人,吕玉来吃亏的地方就在于这部片子是很明显的主旋律电影,其中也有一点批判的精神,否则片子无法看了;剧本给他发挥的余地不大。廖凡在电影开始的一半时间里都没有什么戏份,因此到最后显得很突兀,为什么会有如此大的变化,可信度很低。因此最后我还是支持黄渤。

郑洞天:我觉得最后动议他们集体有很大的问题,最佳男配角只能在廖凡和吕玉来中选择一个,他们的说服力都不够。但这留到动议时再说,现在我也一定会投给黄渤。《马背上的法庭》,导演有意识要拍成记录片,使演员的演技很难评价,我觉得作为专业演员,吕玉来演得不错,但戏份太少,导致他的表现力很弱。

廖凡的转变让人很突兀,很明显是导演安排的,而不是自然而然,没有让人恍然大悟的惊喜,当然,作为演员,他也很痛苦。这是导演专业性的问题,有种想到哪里,拍到哪里的很重的痕迹。但他实在演得很用心,他竟然是表演系正牌毕业生,我还以为他是“北漂”呢!你看他控制到这种程度!

钭江明:那我们接下来来投票吧,如果对于集体奖还有意见,我们可以等投票结束后提出动议。

投票结果

黄渤《疯狂的石头》      7票)

吕玉来《马背上的法庭》  0票)

廖凡《好奇害死猫》      0票)

最佳男配角:黄渤《疯狂的石头》

 

最佳女配角候选名单

陆弈静《深海》

杨亚宁《马背上的法庭》

陈冲《茉莉花开》

文隽:我没看《深海》,但说一下其他两人。杨亚宁的情况和吕玉来一样,戏没有给她发挥的余地。陈冲呢,属于我不喜欢的那一种,因为这部电影拍几个年代,虚假的感觉特别重——陈冲好的戏多着,我绝对不会选择《茉莉花开》。规则不能投弃权票,既然两个我都不欣赏,我认为我也会投陆弈静。

焦雄屏:我觉得陆弈静是一个越晚越开花的女演员,第一次看《深海》的时候觉得很平淡,它走的是写实的路线。但再看,觉得陆弈静每一次表演都折射出一种更深的情感,有好几场戏让人觉得她是和导演极力配合才有那么好的效果。由于有了她,这部片子非常的好,这是一个很难得的角色。

王清华:《马背上的法庭》是一部很糟糕的片子,在这里我不想说它;而《茉莉花开》基本上只是章子怡和陈冲的戏,陈冲的问题在于她饰演的三个角色只有一种表现,甚至于造型都没太大变化,祖母、母亲、女儿,都没层次,她只占了一个戏份多的优势。

我觉得《深海》真的是平淡无奇到了无以复加的地步,这部电影我非常不喜欢。但是对于这几部电影来讲,我还是支持台湾的电影。

虞晓毅:我对三部影片的看法和王老师都不太一样。我也选陆弈静,但是我并不觉得《深海》平淡无奇,在戏里,陆弈静的戏份非常重,感觉她甚至超过苏慧伦的角色。这部电影把两代女性的情感拍得非常好,是台湾去年比较好的电影。

《马背上的法庭》有点模仿记录片,其中杨亚宁是最配合这部片子的。说到陈冲,我认为她的表演是有层次的,只是比较被动,反而章子怡演得层次不够,陈冲只能跟章子怡的表演。

王晓祥:杨亚宁给我的感觉是所有角色中最真诚的,但演得很平很淡。为什么最近内地的影片都是以悲剧收场呢?包括电视剧,这和台湾的电影很不一样,这有待研究。陈冲给人的印象不深,因为这部戏基本上就是为了章子怡量身定做的。陆弈静救了《深海》,她的沧桑演得比任何人都好。片子很文学,很温馨,如果换了别人来演,可能片子就没什么看头,最后的结局导演处理得很好,让我们重新衡量里面的角色。

郑洞天:陆弈静以独舞来表达很好,否则片子慢得让人无法接受。至于杨亚宁,故意拍成记录片的角色我一般不考虑。陈冲这几年演戏非常的努力。我觉得导演真的很重要,导演对她控制得不当,没有很好的分寸。你看美国导演《艺妓回忆录》控制章子怡、巩俐、杨紫琼的能力有多好,让演员得到充分的发挥,巩俐在这部片中散发出前所未有的光彩,演员遇到好导演会有提高。陈冲有点可惜了。内地仅有的几个能够请到大腕的导演,一定要把握机会,利用好这些好演员,使他们成为真正的巨星。最后我还是会投台湾的演员。

郝建:《深海》最后的结局真的很好,把之前的片断和情绪都带起来了。《茉莉花开》导演让两个演员连着演三代人,又没有说出对这种女性的认识,影响到演员的发挥。

钭江明:投票吧。

投票结果

陆弈静《深海》           7票)

杨亚宁《马背上的法庭》   0票)

陈冲《茉莉花开》         0票)

最佳女配角:陆弈静《深海》

 

最佳男主角候选名单

富大龙《天狗》

郭涛《疯狂的石头》

李连杰《霍元甲》

焦雄屏:首先,李连杰的表演有所进步,但仍是非常非常的城市话;郭涛呢,是一群的配角把他烘托得那么好看,他本身也许不够富大龙做得那么好。《天狗》让人看了感受很深,今年的主旋律影片有所变动,以前的好像不会有坏人不会有黑暗面,现在是揭露问题的,会让观众反感吗?

郑洞天:不会,这部电影很受观众欢迎,敢于正视问题,以前的主旋律就是太歌功颂德了。

焦雄屏:《马背上的法庭》也是揭露问题,但不够《天狗》那么好。富大龙浑身都很让人震撼。

王晓祥:过去的主旋律电影都不好看,但《天狗》确实好看,有血有肉,悲剧英雄的形象刻画得很好,让人印象深刻。虽然这个演员长得不算很帅,但他的精神是很震撼的,这是他一个人的戏。至于郭涛,严格来说,《疯狂的石头》是一部群戏,他不像富大龙,一戏贯中,李连杰就更是如此,和他以前演的黄飞鸿没什么两样。

虞晓毅:郭涛在这部戏谑的电影中,他演出来的焦虑感很真实,他的焦虑感是和现实社会发生关系的一个环节,他的焦虑感是当今很多中国人身上的焦虑感。但也正是由于这个原因,我不想把这个奖给他,既然那么多人已经那么焦虑了,为什么还要让大家更焦虑?

富大龙身上有一种现在华语电影没有的一种阳刚气质。所谓主旋律的电影,现在允许一些黑暗的东西。

王清华:《天狗》这个名字取得不是很好,碟片在台北的书店摆了半年,我也没有买,因为讨厌那个封面。看了以后完全改观,但其中有的片断太戏剧话,最后也有一个光明的结束,不为过,总有好人。

郑洞天:关于富大龙和李连杰,我都同意各位评委的意见。但是我会投郭涛。因为他在这部戏中是定心丸,他的角色牵动着其他的角色,非常的重要,帮了宁浩很大的忙。而且他现在是国家话剧院的头牌,当家男主角,演得非常精彩。以业内的资深程度和演技来讲,他是现在比较重要的演员。《疯狂的石头》有很多审查临界点的东西,但一点也没有删剪,显得它的圆满度超乎寻常。

郝建:《霍元甲》在观念上有退步,例如跟徐克拍的武打片比,唯一比较好的是它的武打设计。《天狗》其实骨子里是大陆主旋律电影的套路,一个英雄,对抗两兄弟恶人,村长懦弱,书记正好去看望自己女儿生孩子了,社会矛盾虚空化了。没有水就拿可乐和面蒸馒头,这类杂耍蒙太奇的处理方式是无法接受的。最后他先开三枪,在法律上似乎有问题,防卫过当。

文隽:李连杰很受香港影评人的欢迎,究其原因,是他们怀念以前香港电影的风光时候,近几年香港的电影业很不景气;李连杰虽然不是很差,但没什么进步,大家不投他是理所当然的。至于郭涛,如郑老师所说的,他是戏里的“定海神针”,他以前拍的片子不是很出彩,难得遇上这部这么好的片。《疯狂的石头》的男主角本来是定姜武的,但是他档期有问题,所以请郭涛来演。如果是姜武的话,肯定没有郭涛演得好。但我还是会投给富大龙,《天狗》如果让我选择,我是一定不会看的,但应邀南方都市报组织看完后,真的非常感动,这部电影让大家看得很投入,我觉得富大龙很有魅力,很有感染力。虽然富大龙这个名字土得不得了……

焦雄屏:拍的电影还叫《天狗》。(笑)

文隽:大家看完后都问,这是谁呢?怎么这么优秀?看完《天狗》后,我一直在想,有什么适合的角色可以找他拍呢?

钭江明:好吧,投票。

投票结果

富大龙《天狗》           5票)

郭涛《疯狂的石头》       2票)

李连杰《霍元甲》         0票)

最佳男主角:富大龙《天狗》

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有