加载中…
个人资料
杨钧的BLOG
杨钧的BLOG
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,073,588
  • 关注人气:554
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

58%l车友盼望取消过路过桥费

(2008-11-26 08:41:49)
标签:

汽车

燃油税即将开征  58%车友盼望取消过路过桥费

 

     近日,国家发改委已明确表示, 国家正在抓紧研究完善国内成品油价格形成机制实施燃油税费改革问题,千呼万唤达十余年之久的燃油税即将于12月1日或明年1月1日起正式开征。但是高速公路的过路过桥费并不包括在燃油税之内的消息引起了业内外与广大读者网友的激烈争议与质疑。

 

超八成网友认为油价7-8元内可接受

 

     11月20日,国家发改委官方网站上一条300余字的小消息成为各大媒体与网站的头条新闻。消息称,近日,国家发展改革委、财政部、交通部等部门联合召开座谈会,对完善国内成品油价格形成机制和实施燃油税改革等问题进行专题会商,听取地方政府和价格、财政、交通等部门的意见。这是官方首次证实燃油税即将出台的消息。

    就在此前两天,国家发改委能源研究所所长韩文科第一次向《中国日报》记者透露了这一消息,他说中国政府将马上开始征收燃油附加税,并表示 “今年12月1日或明年1月1日都是很好的时间窗口。”

看来,争议长达十余年之久的燃油税这次已是箭在弦上,不得不发。此消息出来后,大家最为关心的还是开征燃油税后,市场的油价是升还是降。

   业界普遍认为,此次国家会采取先降低油价,然而再按一定税率加上燃油税的办法来调整油价。关于燃油税税率,一度有30%、50%乃至100%三种方案,现在较多人认为以30%的税率征收的可能性最大。以现在的93号汽油为例,现价6.37元的93号汽油的价格可能下调1元,即5.37元,然后加上30%的燃油税,调整后的油价可能为6.98元,将比现在的油价高出0.61元。

   对于燃油税可能会导致油价上涨,多数消费者都有心理准备。近日本报对燃油税问题进行了一次网友调查,截止到11月23日18时,共有11480人参与调查,其中84.75%的网友认为他们可以承受的油价在7-8元以内。

    然而,也有不少读者与网友在留言中对可能的油价上涨表示不满。他们认为在经济不景气、收入预期下降的情况下还要承受油价上涨的负担,实在难以忍受。

     不过,长城汽车的一位管理人士在接受本报采访时表示,他预测燃油税即使开征,油价也不会上涨,反而有可能还会略为下降。他认为国家在这个时候开征燃油税,不会不考虑消费者的承受能力,一定不会让油价在市场上引起过大的波动,所以他对油价上涨不会过分担心。

 

过路费照收让众多网友失望

 

    对于燃油税的开征,消费者的心情是复杂的,一方面觉得燃油税体现了多用多缴,少用少缴的原则,有利于改变不合理的用车方式,有利于节能减排,另一方面,他们又对燃油税改革可能存在的不合理之处深为不满。

   据发改委透露的消息,燃油税开征后,将同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费,撤销政府还贷二级以下公路收费站点。这就意味着,大众最关心的高速公路的过路过桥费,并没有进入燃油税“费改税”范围之中。

     在本报的调查中,有58%的人认为燃油税中应该包括过路过桥费,还有59%的人认为燃油税还应该包括车船使用税。还有网友在留言中说,不取消过路过桥费,就等于没改,甚至还有的网友称这种做法无异于“乘火打劫”。

 

过路费该不该收成争议焦点

 

    对于该不该在开征燃油税的同时取消高速公路的过路过桥费,在业内外一直存在着极大争议。

    据国家发改委能源研究所的专家称,这次燃油税的方案之所以不取消过路费,主要是为了防止出现海南试点中产生的‘反弹效应’。 燃油税最初的改革方案曾一度提出,要以海南经验为基础,将养路费、过路费、过桥费、运输管理费等诸多交通费用全部纳入其中。通过燃油税实现节能减排的原理,就是要加大使用汽车的费用。然而,海南试点中出现了“反弹效应”——即人们在买了小排量的汽车之后,开车的机会更多,因为过路和过桥不用再加收费用,这实际上与节能减排的初衷是相悖的。

    交通部的一位官员也表示,收费公路政策是不能动摇的根本。他说今后交通部门面临的将是新建和维护高速公路的双重压力,必须继续坚持收费公路政策。

    但是,长期关注燃油税的汽车专家贾新光却认为,保留过路费是国家向部门与地方利益妥协的结果。他认为,燃油税改革从1994年就开始提出,即使从1997年通过的《公路法》中正式提出“以燃油附加费代替公路养路费”算起也已有11年时间。燃油税方案之所以一拖再拖,无法实施,其中最主要的原因是既得利益者都不愿作出让步。高速公路的过路过桥费是由交通部门征收,收入属交通部门与地方政府,而燃油税是由国家税务部门征收,收入将进入国库,然后再以转移支付的形式向地方返还,这样交通与地方政府的利益显然会有损失。据有关部门公开的数据,仅全国高速公路的收费站就养活着30多万的收费大军,这些人员的安置问题也成为国家不敢取消过路过桥费的原因之一。

    还有业内专家指出,虽然征收燃油税是大势所趋,世界上的发达国家如美国,日本,德国,法国,英国等都早已征收了燃油税,但是这些国家基本上都没有收费的高速公路,即不存在路桥费。我国在燃油税方面与国际接轨的同时,在取消过路过桥费方面显然也应该向这些发达国家看齐。

 

文  杨钧

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有