加载中…
正文 字体大小:

自由论1313:政策疯了还是市场疯了?

(2013-03-20 09:49:33)
标签:

税收

房价

不够

也就是

官员

房产

分类: 楼市乱弹

二手房市场丧失理性,政策疯了还是市场疯了?

 

茜子:国五条细则出台后,二手房成交量暴增,对此现象您怎么来看?

兰:这个就像福岛核电站核泄漏引发中国大陆抢盐风潮一样,其实就是老百姓进入了一个误区,如果真的存在核辐射,吃盐就可以解决这个问题吗?很难说。那这次二手房销量暴增我觉得跟抢眼风波是有相似之处的,就是又一次的被政策忽悠了。

 

茜子:“被政策忽悠了”怎么理解?

兰:这次的政策出台的似乎是比较仓促,我们可以通过周边的感受和一些不完全的统计,基本遭到了70%以上的反对,认为是近几年来最最搞笑的一次调控,完全忽视了购房者的实际情况和感受。

 

茜子:但是对于此次细则,在众多反对之声中也有这样一种声音,认为这是“先撒网,后打渔”,就是让大量二手房抛售,进而达到平衡,然后接下来再通过税收来稳定这个市场,您怎么看?

兰:首先我们还是要回到政策上来讲。政策出台的初衷是什么?本身市场有其市场化的内在规律,当一个市场供需关系,如果供大于求,那么它的价格自然就会落下来,因为买的人少,产品多。那如果反过来,市场的供应量有限,而市场需求很旺盛,那产品价格自然会高、出现上涨。然而现在我们政策的立足点一而再再而三的始终是在通过限制需求这个层面来打压,那最终导致的结果肯定就是这种报复性的增长。

 

茜子:嗯,也就是说最终还是政策的立足点不够符合市场的实际情况,尽管政策的出发点是好的。

兰:因为我们之前也讲过,如果要改变这个情况,当然我们不是说房价不能往下降,那你这个政策的立足点就很重了。但是现在我们似乎看到的政策一轮又一轮的出台,最后我们发现,不管是高端消费还是低端消费,每一轮的政策出台把每一轮的不同层次的客户几乎是一网打尽。

 

茜子:怎么理解?

兰:我们说政策在某种程度、在某一阶段,应该是采取一种保护性的措施,叫“劫富济贫”,因为富人本身已经占据这个社会相对多的资源,他出于一个比较占据优势的地位,那如果要让富人承担更多的责任或者说担当,那我就可以采取“劫富”这样一种方式,比如通过对富人进行征税等。但现在我们并没有对这部分人进行一个特别的限制。已经有很多专家也在说,即使这些政策出台,但是富人照样可以通过各种途径来实现自己的利益,实在大不了我国内有房国外继续买。但是穷人就不同,尤其是社会的一些中坚力量,在一个时间段,这样的一个前提下,你要让社会的底层民众每人都能买得起房,这个是很难实现的,因为社会有一个发展的过程。但是我们居于社会的中坚力量也依然还买不起房,那我觉得政府就需要检点自己政策的初衷了。所以我们看现在这个政策出台所带来的后果,它其实并不是误伤,而是一种直接伤害。现在很多的改善型客户成了这一轮二手房的主力对象,所以他通过这样一种抛售来缓解这样的一种恐慌。那我们在这一轮里有没有看到一些官员抛售,我觉得很难,是看不到的。所以,我估计这个政策很难执行,即便执行,好像又会变成一个“远近高低各不同”的巨变,地方政府为了保护自己地方政府的一些利益,可能还会采取一些不同的对策。

 

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有

    ';