加载中…
个人资料
赵了了
赵了了
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,220,081
  • 关注人气:21
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

干什么都得懂法——中国足协工作人员该普法了

(2008-10-20 11:54:55)
标签:

足球

体育

中国足协

中超委员会

马成全

    知道申花公然“扫黄”的事情之后,我的担心终于成为事实——不按规则办事,必然会导致不公正、不公平。
    有记者朋友告诉我,他们对于我上一篇博客内容(广州队与辽宁、长春队比赛依法应重新进行)去采访中国足协负责联赛的官员,万万没想到人家的依据竟然也是《中国足协纪律准则及处罚办法》的第21条第3款(以下简称“21条3款”)。
    那就让我们先来看看“21条3款”的完整内容吧:如果停赛以比赛场次的形式来计,只有真正进行了的比赛才可以计入停赛场次。如果比赛被中断、取消或最终比赛被终止,只有在比赛的中断、取消或终止的情形不是由被停赛运动员所属的球队导致的情况下,被中断、取消或终止的场次方可计入停赛场次。
    而被中国足协有关官员作为依据的恰恰是“21条3款”其中的后半部分。中国足协官员经常抱怨自己讲的话被媒体断章取义,看来断章取义这病也能传染,并且病的还不轻。
    如果有点语文常识,谁都能看懂“21条3款”由两句话组成,第一句是该条款的主题,第二句是对主题的补充说明。也就是说,只有真正进行了的比赛才能计入停赛场次,如果这个“真正进行的比赛”后来因特殊原因中断、取消或终止,而且导致这个情形的原因不是因为被停赛运动员所属的球队造成的,这场比赛才可以计入停赛场次。如果这比赛没有实际进行,根本就谈不到后半部分第二句的内容了。
    没有语文常识,如果有点法律常识也行。法规的某一条款必须是一个独立的、完整的意思表示,如果一个条款本身就相互排斥,操作性、执行力从何谈起呢?条款本身并没有问题,“21条3款”整个都是在强调“停赛场次必须真正进行”,哪怕这个比赛随后被中断、取消或终止。说白了吧,就是哪怕这比赛只进行了1分钟,而后被中断、取消或终止,只要这责任不在你,你的停赛就已经执行完毕。
    如果条款需要体现除了比赛真实进行之外的某种特殊原因也可以算作停赛已经执行,那么就必须在另外的条款中单独表述,以显示法条的独立性、完整性。
    另外,据说这样断章取义的决定还是经过中超委员会会议批准通过的,这就更可笑了,只能进一步说明两点:一、这样的决定依然是不合法的、无效的。二、干什么都得懂点法,搞足球的群体迫切需要普法。
    法律规定故意杀人需要承担刑事责任,在正常情况下,那么无论哪个法院也无权决定免除杀人嫌疑人的刑事责任。因为修改法律的权限在全国人大,除非有一天人大修改法律,明确在何种情况下,故意杀人可以免责。
    《中国足协纪律准则及处罚办法》的解释权在中国足球协会,如果修改这个“准则、办法”,必须要经中国足协执委会批准通过,而不是一个什么中超委员会,因为这个委员会没有被授予这个权力。
    我写下这篇文章的时候其实非常痛心,因为主导这个错误的中超联赛秘书长马成全是一位对待工作非常负责的好同志,但因为他的一点点疏忽、武断,造成了如此严重的后果,并且这个后果还有可能愈演愈烈。现在我只想问一句,像这种情况,为什么不能事先去请教一下足协的法律顾问呢?
    现在留给中国足协解决、补救问题的时间非常有限了,中国足协执委会首先应该出面纠正中超委员会的错误决定,随后按规定决定辽宁队与广州队、长春队与广州队的比赛择期重新进行,并且宣布上海申花队本轮申请黄牌的停赛,将在与武汉队比赛的后一轮比赛中执行。并且,马成全以及中超委员会应对此事相关利益受损害的俱乐部郑重道歉。
    痛是痛了一点,但中国足协公平、公正的形象得以树立。一旦将错就错下去,本着这种精神办事,中国足球永无宁日。

 

答评论中的质疑——

kukaseyi:又一个受了脑残兴摧残的人,不了解法律条文的眼睛构成就算了,还来个前后补充说明这么个不严谨的补充,法律条文是不会这么订的,要抄文章拜托也抄点专业的,就脑残兴的文章有问题的不是一两次了,我就来给你说明国际足联的处罚章程如何解读……
(2008-10-21 04:04:00) [删除]
博主回复:
请您也瞪大眼睛看看发博文的时间,我发现这个问题的时间(即前一篇博文)比马德早差不多一周时间,请不要随便说我抄别人文章好吗?
至于对法律的解读,我在文章里已经明确指出,意思表示相互排斥的条款应当分别列出,这是法律常识。否则,一个法条还有必要分一、二、三吗?21条3款完整的意思表示就是停赛必须在真实进行的比赛中执行。
另外从立法本意也可以知道,之所以停赛就是为了要加以惩罚。如果比赛都没有实际进行,那么也就达不到惩罚的用意,这也就是21条3款为什么一定强调“停赛必须要在真实进行的比赛中执行”的根源

 

以下质疑有网友已经代为回答,本人不再重复并表示感谢!

 

楼主不是文盲,那请解释下怎么才算“真正进行了的”比赛,难道一定要球员上场才算吗?那何来“取消”这个解释
----------------------------------------------------------------
网上到处有人问如何”取消“”真正进行了的“比赛. 这有何难理解?A,B两队打了一场90分钟,2:2平。
打完了发现球门比规定宽了一米。 于是”真正进行了的“比赛被”取消“。 由于球队并无责任,A, 两队没上场的球员计入停赛场次。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有