加载中…| 分类： 其他废话 |
从小就生活在不同语言、方言的圈子里。香港说的是粤语，可父母说的是夹杂马来西亚语、福建话、粤语的普通话，父母的朋友很多是说印尼语的，爷爷姥姥却只懂说海南话，我的粤语基本上是在幼儿园自学成就的。在中学英语名列前茅的我，到了澳洲机场的第一个五分钟里，就知道16年来学的英语是白学了。后来陆陆续续学了英语，也在大学学了两年日语。毕业后，常和西藏人混在一起，也能听懂少许拉萨语。
学习外语，首先要明确知道自己需要懂到什么程度、学来干吗？前年遇到个很目标为本的北京的哥在学习英语，他只需要学三句话：1，‘我没零钱！’；2，‘我不知道这个地方！’；3，‘我不懂英语，您请说普通话！’。确实，北京的哥往往也只需要这三句话。如果需要仅限于如此，确实没有什么必要参加华尔街课程什么的。
亚洲绝大部份的外语学习课程，有一个不可弥补的过错，它们全建基于过时了的错误外语学习理念，奇怪很少有人把这错误指出。传统外语学习课程，基本上就是文法规律、示范、练习这三部曲模式。在你花了几千甚至几万元，耗了无数的晚上听了无数盘磁带后，你也还是在只能以老年痴呆者的语速说句I
am a
man的程度，而我一声不吭把裤子脱了，一样可以沟通这同样的信息！这种过时学习方式，严重缺乏效率，而且不是人类学习语言的自然方式。在学习几年后，学员能分清动词、名词等一大堆几乎没有什么用的概念，也能背上几千个单字，但却仍然无法沟通。我觉得问题是：
1。错误地把重点放在文法及词汇上
---
文法、词汇其实不是初学者最需要的。我们学习母语时，甚至到成年，可能词汇也不多，大多数人也不很了解文法（学习文法，其实比学外语的本身更难！），可是我们沟通也没有太大问题。
2。不真实的语速及语感 ---
其中的练习，都以拖慢的速度进行，这是完全没有必要的，而我们日后根本不会遇上以这种语速说话的外国人。
3。不真实而且没有用的内容 ---
其中的练习句子，几乎全是没有用的内容，譬如I am a
man，我很怀疑你会在什么情况下要用上这类对白。
最常见的练习对话就是：
Is this an apple?
（这是一个苹果吗？）
Yes, this is an
apple.（是的。这是一个苹果。）
没有人会这样说话嘛！他们会说：
What is this man?（这是什么啊？）
An apple, you
idiot!（苹果！你这傻逼！）
或者
What is your
name?（你叫什么名字？）
My name is John. What is your
name?（我的名字是John。你叫什么名字？）
My name is
Mary.（我的名字是Mary。）
可是在真实世界里，根本没有人会这样说话。正常人会这样说：
What's your name?（你什么名字？）
I am John. And what's
yours?（我是John。你呢？）
I am Mary.（我是Mary。）
既然没有人会在真实生活中这样说话，为什么必须这样教呢？
4。以阅读为主要学习媒介 ---
重点放了在阅读上，必须靠书本学习语言，而语言本来其实和阅读关系不大。
老美是其中一个学习外语最失败的国家，可是他们发明的FSI方法却是最有效率的。几十年前，美国政府为了令外交官、情报人员等能极快速地掌握外语听讲能力，花了很多资源，最后由一个专门钻研传授语言能力效率的博士发展出来这系统。在这以后，很多商业外语教育者以这套理念，发展出很多套学习课程，美国政府自己也继续使用它教育外交人员，同时也提供以它为教育方式的多种外语课程对外商业性销售。这种系统的特点是，它模仿小孩学习母语的模式，几乎完全不教文法，也不重视靠阅读文字来学习，词汇的累计也只限于比较基本的量，主要依靠重复听、大声讲（在这点上，李扬疯狂英语其实是很有道理的）。这种教学方式，教材不以刻意拖慢的速度录音，也不单只采用比美中央电视广播员的发音，令学员一开始就能和现实的语速、真实的语感及来自五湖四海不同社会阶层的人之口音接轨。它也不解释一句话为何这样说才合乎文法，而只是告诉你，大家就是这样说话的。另外一个特点是，它训练学员能不经过大脑翻译就机械性地脱口而出对答，这很像小孩子学习母语的模式，而大大不同于传统的教学方法(传统方法变相是在训练‘听-在脑袋中把听到的翻译为中文-脑袋提供中文回应-在脑袋里把回应翻译为外语-说出来’这样的流程。很明显，这是很没效率的，而且绝对不是必须的，我们说母语就不是这流程）。以这种方式学习，学员往往在三个月后就能很有效地和正常语速的外国人以正常语速沟通，效率远超传统学习模式。可能有人怀疑，这样学怎么能学到文法呢？答案是，大部分中国人也不很懂中文文法，包括很多大作家，对绝大部分来说这其实并不是必须的。
顶