标准与标准之间的关系

此次看文稿，最麻烦的是引文的处理。由于每位作者所收论文，都有20多年的跨度，这一期间，期刊编辑部对引文的处理，经历了不同的阶段，有不同的方式。

期刊文后参考文献著录规则公布前，多数引文是用文摘著录方式，和书目著录规则近似。如：论网络环境下藏书建设的新特点/刘兹恒．图书情报工作，1991（4）

该标准公布后，则改为：刘兹恒．论网络环境下藏书建设的新特点．图书情报工作，1991年第4期

虽然著录的内容相同，但格式不一，题名与著者的次序换位了。这对纸质文献来说，问题不大，但到计算机的自动识别处理，就有困难。我曾对该标准起草人提出，若能与文摘与书目记录的格式保持一致，对自动识别处理会方便得多。他们说当时只想到与国际标准一致，没想到计算机识别的事。

不知几个期刊数据库怎么处理这些事的，反正一定很麻烦。若处理不好，文献的超链接将很混乱。

计算机语义分析虽然可以进行截词，但该词是什么属性，是作者，还是题名，是分析不出来的（我曾试分过，解决不了）。若是在信息的自然行文中，做出一些规定，明确一些属性的位置，则对于语义分析会起到很好的作用。所以，在标准与标准之间，要有协调。这样，在检索系统的设置会大大增强查准率。如果对网上发文再有所规则，则情况会更好。

在数字出版与数字图书馆的研究中，需要对此进行深入的探索。