加载中…
个人资料
耄耋少年
耄耋少年
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:201,056
  • 关注人气:530
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

元数据研究思考(1)

(2007-02-03 07:48:35)
分类: 文章

元数据研究思考(1

 

元数据研究要学习国外先进的东西。但也要有分析。不能总是以国外的东西作为衡量所有问题的依据。

例如MARC格式中的字段指示符,目前还有没有用?这对软件设计关系很大,而实际上并没有用。乞今已有的DC-MARC的对应与转换,均不考虑字段指示符的存在。可CNMARC的标准修订,仍然保留。因为国际上是这样做的,我们不能改吗?为什么没有的东西还要保留呢?

这里有一个对待国际标准我们有没有创新意识。

MARC里需要彻底修改的地方不少,MARC修改不好,DC与之对应,DC的优点也就没有多少了。

在进行自动编目探索中,我写了两篇文章:

关于CNMARC格式调整的构想(《图书馆学刊》2002/6

中文图书自动编目系统应用DC元数据的几点思考(《图书馆学刊》2005/2

其中提出了我在实际探索过程中碰到的问题及解决办法,对其是否可行,很想听到业界的指正。但反响不大,深以为憾。

编目精灵对《中文图书标识数据》使用CNMARCDC的做法,提出一些批评意见,是很难得的。希望图林学人关注出版界的信息化进程,它对图书馆界关系甚大。当初CIP数据不用CNMARC格式,影响其使用效果,也使图书馆界未能达到预期目标。现在的标识数据征求意见稿,虽用CNMARC,但是不用字段指示符,这个做法图书馆界认可吗?

此事虽小,关系却大。希望编目精灵、三牛等编目界朋友发表高见。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有