与一友人闲而论道。

他说，前几天，你在一篇谈及东野圭吾的博文里说，人家日本的作家是“散养的鸡”，我们的作家是“圈养的鸡”，就如同散养的鸡总是比圈养的鸡好吃一样，我们同人家的差距是整体性的。你的言下之意是，较之日本，我们现在就真的，连一个好作家也没有？

哦，误会，绝对是误会。

我只是说“整体性差距”而已，个人视野狭窄、品位所限，断不敢言，国中就一个“好”作家也没有了。认真说来，若以个人喜好而论，窃以为今日之国中至少有这么几位活着的，还是当得起“好”作家这个称号的：

其一，韩寒。是这样的，个人其实并不认可韩寒的小说，从《三重门》到《长安乱》再到《光荣日》再到《他的国》，基本上俱为三流作品，韩东所谓“野路子”；但却绝对欣赏他的“杂的文”，以为简直就是古龙笔下的“圆月弯刀”，锐利、诡异、妖媚，几无对手堪当其锋，惟剩体制之墙尚堪供其抚弄。近年来同样当红的李承鹏，所修炼路数多少也有些近似此道，但或者是天资所限，相形之下究竟山寨、混不吝得多，不在一个层次上。

其二，陈丹青。尽管陈老师一再自谦，称自己写字为文只是“不务正业”，是“退步”乃至“荒废”，但是，谁说名字叫做“丹青”了之后，画画就一定得是其“正业”呢？事实上，陈老师自承“议论琐碎而重复”固然没错，但其文笔之“雅达”之“坦荡”之“奇崛”，难得地犹见华夏千年文脉气息，以此而论，就个人目光所及，国中能与之一较短长者，当真也没有几个。

其三，阎连科。个人以为，阎连科的文字，当然算不上才华横溢的那种，莫如说是粗糙更合适些，但胜在够种够血性够担当。刘再复尝言，阎连科的作品，无论是想象力、表现力、艺术技巧和思想深度，都达到了当今中国作家的最高水平。个人谨慎同意他的说法。坊间还一直有传言说，阎连科迟早会是诺贝尔文学奖的得主，窃以为，如果哪一天当真传闻成真，阎连科也并不辱没诺贝尔。

其四还得算上，郭敬明。老实说，除了翻过几页《小时代》之外，其人的其余文字，个人一概没看过，倒是其“斑斑劣迹”，还略有所闻。但个人还是倾向于将其列为，“好”作家，需要说明的是，这里的“好”，标准其实不同于前面提及的三个，纯指商业上的成功。《纽约时报》尝称郭敬明为“当今中国最成功的作家”，一度引发争议无数，其实根本没啥好争议的，因为那根本就是事实。至于其何以能至斯，请恕我不知。