加载中…
正文 字体大小:

劝告学者:不慎思就不要微言大义!

(2009-09-13 19:06:39)
标签:

余秋雨

劣等民族

博学

微言大义

学者

陈明远博客

文化

分类: 讨论余秋雨

 劝告学者:不慎思就不要微言大义

摘自《华商报》

 劝告学者:不慎思就不要微言大义!

    余秋雨被质疑的新闻层出不穷。因为余秋雨博客中的一篇惹祸,学者陈明远就公开质疑他“几个重大学术问题”。据《华商报》报道,余秋雨在文章中提到:“中华民族从来就不是一些学者说的‘劣等民族’。即使在灾难中,也总有中国人在抢救中国文化。这也是中华文化成为世界历史上唯一没有中断的文化的主要原因。”这段话的问题就出现在“一些学者”和“唯一”这几个字上,陈明远称之为有“捏造观点”的嫌疑。
    诚如陈明远所言,假若余秋雨真的列举不出,说“中华民族从来就是劣等民族”的学者的姓名与著作来,那么无疑他就是在捏造“假想敌”了。还有,“唯一”一词过于绝对化,且立论不充足,对世界文化史的真实性显然是种大伤害。而这对于一个有很大影响力,应以“慎思精言”律己的学者来说,是不该犯的低级错误。如此想来,余秋雨挨批受骂,被炮轰为“捏造观点”,乃合乎情理。
    学者之所以成为学者,除了要具有高深的学识修养之外,还应该养成慎思谨行的良好习惯。文以载道,学者行文,在以情感人之时,更要以理服人,而不是动辄夸夸其谈。《礼记》有云:“博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。”对学者而言,博学与慎思,二者同等重要,不可偏废。自命“博学”之余秋雨,单凭一己的聪明或者即时的情感,就可以对什么问题发一通议论,说东道西,这只能导致一种“模糊空疏”的学风和文风。学者所提出的创见,必须有资料、有道理作为依据。如果资料没有掌握或者理由不充足不准确,那么,提出来观点就必然缺乏坚实的基础。而根不深,本不固,枝叶必不茂,这样的文章与一般人的世俗之文有何异样?
    如果把“余秋雨‘捏造观点’受质疑”这件事,与前几天发生的“余秋雨含泪写博也挨骂”的事,联系起来看的话,就不难想到,从余秋雨的身上折射出了当今某些学者的一种通病:发达之网络催生和捧红了一些学者,但快捷的网络也使得更多人、更多的学者变得愈加浮躁,愈加功利;为了吸引眼球与点击率,学者轻而易举地发表所谓的宏观大论,故作深沉,故弄玄虚,哗众取宠而缺乏了慎重的思考和确切精准的引证。
     余秋雨现象表明:学者不慎思就微言大义,此种焦躁而虚浮于表面的学术风气,既伤害了学者本身之威严,也不利于学术自身的健康发展,令人忧虑!

 

【评论摘录】

IP:61.160.209.★

很公正的评论

IP:116.28.62.★

同意。做人和做学问都应该实在些。

IP:222.73.108.★

我觉得,一方水土养一方人。《劝告余秋雨:不慎思就不要微言大义!》里的“余”现象绝非偶然,实际上这一现象在别的领域也存在。心不静,何成事?尤其是做学问,决不能抱以水当酒喝不死人的态度来治学。当然,不能静心有环境的因素,但这决不是心不静产品泛滥的理由。若作者心不静,编者心也不静(有时是缺乏必要的专业知识造成的,再加上态度又不严谨;还有时有添乱的嫌疑),那就被“好事者”捉住尾巴,于是就有好戏看了。

IP:123.235.32.★

这个人现在简直不知道自己姓什么了。高兴的忘乎所以,现在被动了吧,余大蚊人
尤其是关于唐山地震和汶川地震一个说天谴一个说不是。更让人看出了这人变色龙本质

IP:61.164.142.★

曾对余秋雨先生宣称“脱离”学界有些不解;现在明白了,原来不做“学界人”可以更随意地胡说八道!拜服拜服!

IP:222.73.108.★

余秋雨,去帮帮我们的四川的同胞们吧!!哪怕帮在那里的工地上和和水泥、扎扎钢筋之类的吧!!

IP:219.153.57.★

余秋雨近年来在某个场合口无遮拦,希望大家勿对号入坐,多多包涵

 

 

0

阅读 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有