致网友们的公开信

尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！

致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切

 

陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：

 

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：

我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！

 

陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！

 

致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切

至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：

 

致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切

陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？

 

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！

不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！

 

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：

因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！

 

请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！

 

 

 

 

 的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：（二）鲁迅的文章你也要删除吗？

 

 

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：满清入关后

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！ ——质疑满学会会长阎崇年教授         陈明远

 

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：

（全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下）

 

 

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称：

“ 致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切在人合方面，其中之一是少杀人”。

 

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：

好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！

实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。

满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。

历史档案中清军的大屠杀记录

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：

根据确切的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录：

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！

攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。

致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：在四川的大屠杀记录：

清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。”

四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。

致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切

这历史的铁证，岂容信口雌黄？

 

致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切

在广东的大屠杀记录：

关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述：

“大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！”

当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！”

《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。

清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。

其残酷程度不亚于蒙元。

致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。

请看英国使节马戛尔尼等人的记录：

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！

 

“满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……”

关于《扬州十日记》的真伪问题

“扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 

据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。

 

致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。

《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。”

　　《明季南略》：“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４）

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：

意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著 致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻：

“他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。”

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！

《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带 致网友们的公开信 尊敬的网友们！陈明远在这里向大家表示由衷的感激！感激大家的厚爱和支持，不仅是对于个人的支持，而且是对于公民基本人权的支持、对于言论自由的支持，对于独立人格的支持！陈明远向各位致敬：多谢了！ 陈明远发布本文的唯一目标，也是坚定不移的目标，就是为了维护中华人民共和国公民的基本人权，维护来之不易的话语权——学术自由、言论自由，维护至可宝贵的独立人格！ 我们尊敬的前辈陈寅恪先生说过：这独立人格，是要以生命去争的，是比生命还更加重要的！不自由毋宁死！没有独立人格就没有真正的人生！ 陈明远在此的具体对手，是那不知姓名的所谓“监控者（监管员）”，找他算帐！凭什么侵犯我的基本人权？！凭什么侮辱我的独立人格？！凭什么剥夺我的言论自由，无故“枪毙”我的学术讨论文章？！一定要讨一个说法。 至今，这个不知姓名的所谓“监控者（监管员）”一直没有露面，还不过是一个阴影。我在明处，他在暗处；我是直来直去，他是巧计多端……，但是无论如何要讨一个说法！不管他有多强的靠山，不管他有多大的势力！谁都休想一手遮天！ 陈明远是个堂堂男子汉，死都不怕，还怕神怕鬼吗？ 不要以为世上没有血性男儿！这儿就有一个陈明远！你胆敢横蛮无理地侮辱我的人格尊严，剥夺我的言论自由，我可以跟你拼命！ 因为我也坚信：独立人格，是要以生命去争的！是比生命还更加重要的！没有独立人格就没有真正的人生！ 请各位网友们理解我陈明远的心情。多谢各位的支持，我非常感动。因为网友们的支持，让我看到了：在污浊喧嚣的红尘中还有真诚淳朴的良知未泯，在腐败的树根上还萌发着青枝绿叶，在这荒漠里还迸涌出清泉生机，在我亲爱的祖国，还展现着未来的美好希望！ 这篇文章究竟有什么问题？—— 讨个说法 2月19日晚22时半，据朋友们电话告知：陈明远博客讨论４百年前满清入关的文章（阅读率21万多人次、评论1760条）突然被某一个不知名的所谓“监控者（监管员）”莫名其妙地删除了！…… 这篇学术讨论，一不涉及政治，二未谈论当代。敬请这一位智商不够格的监控者（监管员）出来公开说个明白：究竟发现了存在什么问题？请向公众说清楚，凭什么删除这篇文章？预先也没有征求作者的意见。做事要光明正大。特此诉诸舆论，请大家评理。公道在人心。谢谢！ （二）鲁迅的文章你也要删除吗？ 请问这一位自以为是的监控者（监管员），下面摘录鲁迅的文章，按照你的标准，难道你也要把鲁迅文章删除吗？ 鲁迅的杂文《病后杂谈之余》曾谈到满清的罪恶：“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，文字狱的血迹已经消失，满洲人的凶焰已经缓和，愚民政策早已集了大成，剩下的就只有“功德”了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。 （三）再致这一位至今不敢出面的所谓监控者（监管员） 请阅读二百多条网友评论，对删除我文章的行为进行谴责。 你个人自做主张的倒行逆施，引发公愤，犯了众怒。 网友们认为，此乃大是大非问题！必须改正错误，立即恢复此博文。 奥运会就要到来。你以莫须有的罪名，肆意“枪毙”无辜的博文，肆意扼杀言论自由、学术自由，一手造成不利于“新浪”的社会影响。 新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的人权——言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 揭开真相——满清入关后 是否实行了大屠杀 ——质疑满学会会长阎崇年教授 陈明远 （全文被删除，现根据多位网友的转贴，再转贴于下） 满学会会长阎崇年教授，在中央电视台“百家讲坛”讲座中设问：“为什么６０万人的满族（军队）能够征服１万万人的汉族（平民）？”阎崇年自己的答案，归结为６个字：“天合、地合、人合”，（套用天时地利人和）。他宣称： “在人合方面，其中之一是少杀人”。 好一个含含糊糊巧言令色的“少杀人”！ 实际上矢口否认“满清入关后实行大屠杀”，而把清军宣扬为“人合”的“仁义之师”。 满清入关，是引狼入室，屠戮生灵，严重破坏社会经济文化发展，造成中华文明的大倒退。 历史档案中清军的大屠杀记录 根据确切。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。

何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？

实事求是地发掘历史真相——

 

这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！

 

60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么：

 

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！

“狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！”

 

的史料记载：清军在入关前，曾屠戮100多万辽东汉人。 入关后，在华北（山东、山西一带）的大屠杀记录： 攻陷山东济南时，屠杀了当地13万汉人，掠走全部妇女。 在山西大同，清军将大同全城彻底杀光，只剩下5个在押的重案犯。满清派来的大同知府上书顺治皇帝，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。这份奏折，至今保存在第一历史档案馆！ 在四川的大屠杀记录： 清军于1647年在四川公开发布告示称：“全城尽屠，或屠男而留女。” 四川地区被害者达300万，到康熙时期全川仅剩人口8万余人。根据史料记载统计，张献忠在川两年期间造成的死亡人数约14万人。而在张献忠死后近二十年里，清军对四川的屠杀一直未停止过。 这历史的铁证，岂容信口雌黄？ 在广东的大屠杀记录： 关于1650年广州大屠杀，当时亲历见证人、意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国）这样描述： “大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛的蛮子！” 当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰纽霍夫 (John Nieuhoff ) 在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！” 《广州市志》记载：“清顺治七年（1650），清军攻广州，死难70万人。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。……直到19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。” 篇幅所限，本文难以一一列举。总而言之，满清为了强化统治,野蛮推行“薙发令”、“留人法”，实行残酷的民族压迫，杀尽了中华民族的尊严。 清军在各地留下了血腥的屠城记录，甚至实行过种族灭绝，发生大规模屠城和大屠杀的省份先后有辽宁、山东、山西、河南、江苏、安徽、江西、湖南、广东、四川、福建、新疆。 其残酷程度不亚于蒙元。 清军惨无人道的大屠杀，从努尔哈赤屠杀辽东汉人到康熙平定三藩，历时将近一个世纪。 请看英国使节马戛尔尼等人的记录： “满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……” 关于《扬州十日记》的真伪问题 “扬州十日屠”“嘉定三屠”“江阴屠城”是著名的满清大屠杀记载，是当事人的亲历实录。但是，近年来有人怀疑“扬州十日记”是伪造的。网上流传一篇文章：《〈扬州十日记〉证讹》。此帖2003年10月首发于吉祥满族网，作者署名“佚名”，此后便有一些论坛转载。该文从扬州并未形成南明和清两军的主战场、对扬州府城人口密度的估算、清军可能投入扬州战役的兵力分析，力证扬州十日屠城的“不可能”，并列举：清军在入关之初的纪律状况不允许屠城；３万清军在五六天内不可能手刃８０万余人；屠城的善后事宜无法进行。还找出《扬州十日记》一文自身的矛盾：王秀楚不仅能听懂满语，并且能和“满兵”相问答；当时称“朝鲜”，不称高丽等等，认为《扬州十日记》“在以讹传讹，必将给历史学研究工作带来很大干扰，在人们认识上造成混乱，所以证讹工作十分必要，应恢复历史的本来面目。” 据查《〈扬州十日记〉证讹》的全部论据，摘自历史学家张德芳《〈扬州十日记〉辨误》一文（载《中华文史论丛》第五辑），张文根据当时扬州附近各个乡村的报告，这个地区人口总数是７８９６０户，或者说大约50万人。他估算说，在各种情况下，清军攻城时挤进这个城市的人数应为２０万—３０万人。（摘自《〈扬州十日记〉辨误》，第３６８—３７０页）从史学角度对《扬州十日记》中的记述进行辨误，认为当时清军屠杀80万人的数字有夸大之嫌。但是，并没有、也不可能否认“扬州十日屠”的历史事实。而佚名则是以“证讹”的名义为扬州十屠辩护，说《扬州十日记》完全是假的，是“伪书”而一笔抹杀。 实际上，有足够的史料证实“扬州十日屠”的真实性。 《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识。” 　　《明季南略》：诡辩。荒谬。

“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷３４） 意大利传教士马丁诺．马蒂尼（1614—1661，中文名卫匡国，字济泰）所著《鞑靼战纪》记录了他在中国的见闻： “他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟。” 《鞑靼战纪》的作者卫匡国，在清军入关后，他正流寓江南一带。《鞑靼战纪》一书于1654年在荷兰、德国、比利时和意大利出版。 何必为屠戮羊群的恶狼狡辩？ 实事求是地发掘历史真相—— 这入关的60万满清军队，好比是野蛮贪婪、凶残嗜血的狼群；那被害的关内平民百姓，可怜啊！好比是懦弱可欺、难逃屠宰厄运的羊群。鲁迅说：“哀其不幸，怒其不争！”血淋淋的历史教训，永远不要遗忘！ 60万野蛮凶狠的狼群，惨无人道地屠戮了几百万、上千万的羊群，事后却还要狡辩：“天合、地合、人合”，说什么： “狼群并没有屠杀羊群！”——“少杀人！” 诡辩。荒谬。 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。 多谢。请教了！ 文章引用自：多位网友的转贴 ［附录］网友留言照登—— 陈先生，文化人得有风骨，你两篇揭露事实真相的学术杂文《揭穿“康乾盛世”》，《满清入关后大屠杀真相》（阅读点击率21万多人次），写的很好，从事实出发，立足于学术，跟所谓的政治无关，你做的很对，很好！ 既然文章没有错，为什么新浪博客又将此篇文章（《满清入关后大屠杀真相》）删去？ 这年头，跳梁小丑很多，人身攻击，构陷栽赃，他们没少做，但是现在已经不是文革了，你又怕什么？这些跳梁小丑跳的越起劲，越说明他们的无知，越显示他们的心虚，越显示他们只不过是些纸老虎！ 可悲的是，两篇学术文章居然因为这些小丑的拙劣表演而被删去，想必，他们正在暗处弹冠相庆呢，…… 这是学术界的失败！如今的学术界处处提防，处处与ZZ挂钩，学术界的 WG 想必不远了吧，这是中国学术界的悲哀！ （2月19日晚23时） 网友们认为，此乃大是大非问题！ 奥运会就要到来，新浪博客网站，是大众的文化家园，应该树立和珍惜自己的形象。决不能冒天下之大不韪，侵犯公民的言论自由。 请新浪负责人三思而行！ 希望满学会会长阎崇年教授给予一个学术上的公开答复。

多谢。请教了！