加载中…

加载中...

个人资料
资深媒体小草民
资深媒体小草民 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,060,552
  • 关注人气:15,061
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

[转载]碧翰烽:大学生玩1元炸金花该不该拘留15天?

(2015-06-14 22:58:41)
标签:

转载

分类: 法制天空

 

新京报611日报道,67日晚,8名大学生在山东泰安游玩后,在宾馆内玩起了炸金花,系一元一把的小筹码。因为吆喝声太大,其他房间的住客报了警。闻讯赶来的民警在房间内收缴赌资920元,给予了8人治安拘留15天、罚款3000元的顶格处罚。事件发生后,有不少网友表示当地警方的处罚太重了,一元钱的价码只能算是娱乐活动,造成扰民可以批评教育。另有网友认为,民警是按照法规办事,几名学生的行为构成了赌博就应该处罚。

当地警方表示,按照《山东省公安机关行政处罚裁量基准》关于赌博的处罚标准,当场赌资在600元以上,即属《治安管理处罚法》条例中的参与赌博赌资较大,参与赌博人数8人以上,构成情节严重,所以对8名大学生采取了顶格处罚

按照《治安管理处罚法》第70条规定,以营利为目的,为赌博提供条件的,或者参与赌博赌资较大的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节严重的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上三千元以下罚款。

这样来看,当然是符合法律规定的。

不过,除了网友们的质疑之外,有关人士也有一些说法。比如北京一名不愿透露姓名的警界人士称,公安机关对聚众赌博的认定及具体的处罚办法,因地方法规和社会经济发展状况而异。他称,如果这种事发生在北京,一般只会做几百元罚款处理,不可能处以治安拘留。

还有,北京京润律师事务所律师韩骁认为,将8名大学生的赌博行为依照《治安管理处罚法》的情节严重情况处理,似乎过重。本案中,警方对这件事情的处理虽然从情理上讲欠妥,但从法理上讲却符合法律规定。

其实,除了山东方面所讲到的一些法律法规规定外。之所以对这些大学生予以顶格处罚,恐怕还有以下因素:一是他们是在公共场合,也就是在宾馆内进行。二是严重影响了其他住客的休息与生活。这8名大学生由于酒后情绪激动,几个人打牌时的吵闹声让周边房间的住客无法忍受,无奈之下住客报警。三是炸金花的这种“赌博”的意味更为浓一些。

不过,也有几点值得商榷:一是可能存在着同案不同判的问题。同样是赌博行为,恐怕有的比这几个大学生严重得多,也不一定遭受如此顶格处罚,最多是交罚款了事。即使是在同一个地区,也会存在这种可能。

二是对于大学生来说,虽然已经成年,但毕竟还属于学生,应该要以批评教育为主。

三是这些大学生的主要动机仍然是“娱乐”,而不是以“营利”为目的,也没有妨碍执法等行为。

四是应该充分考虑社会危害程度。对于拘留15天的治安处罚,无论是何种行为,都应该要慎之又慎。除了违法事实、情节之外,还要考虑社会危害程度。

20055月,公安部颁布实施了《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》。通知中表示,不以营利为目的,亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚;亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚。通知还称,对赌博或为赌博提供条件的处罚,应当与其违法事实、情节、社会危害程度相适应。严禁不分情节轻重,一律顶格处罚。

但事实上,关于“赌博”与“娱乐”的界限一直不很清晰,使得一些地方公安机关查处赌博时自由裁量权过大。比如“营利”的界定,比如“少量财物”的界定,都还是缺乏十分清晰、统一的界定。

如果按照山东方面的规定,许多地方老人们参与的“小茶馆”都得被查封,他们尽管玩的只是1元左右或稍多,但由于可能超过600元,至少人数就远不只是8人,而可能是几十人甚至上百人之多的规模,那该怎么办?

因此,有必要对赌博行为标准,进行清晰的统一的明确。应该把更多的重心放在严厉查处开设赌场或提供赌博场所的违法犯罪上来。

 

 

0

  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有