加载中…
个人资料
端木珈铭
端木珈铭 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,217,722
  • 关注人气:618
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

是老人变坏?还是失去了话语权的老人任舆论“宰割”?

(2013-11-25 10:17:43)
标签:

话语权

部分

偏好

案例

信息

杂谈

分类: 热点热评

最近,关于老年人的负面新闻被媒体频频曝光,由此引来了诸多不同声音,说什么的都有。有些媒体更是提炼出了“是老人变坏,还是坏人变老”的辨析。总之归根结底一句话:中国老人出了问题。抛掉偏见和意气,冷静下来我们仔细思考一下,事实真的如此吗?

 

是老人变坏?还是失去了话语权的老人任舆论“宰割”?



公车上因让座起争执,是永恒的敲打老年人的话题。最为著名的莫过于西安一位老人因为女孩不肯为其让座,竟然一屁股坐在女孩身上,引起很多人的不满,甚至骂这位老人“为老不尊”,的报道。

 

可是整篇报道中,仅有对当事一方的求证,缺乏对争执另一方(老人)的信息平衡。即使没有对当事老人的采访,也该寻求其他目击者(如司机、和女孩没有利益、情感关系的乘客)的说法。不是说新闻报道不可以在微博上发掘线索,而是如果缺乏这种平衡,宁可不发也不能如此疏漏。因为往重了想,这种完全来自一方口述的“经历”可能是编造的,事情其实子虚乌有;往轻了想,争执中的一方陈述难保客观,事情的全貌可能根本不是她说的那样

 

南京彭宇案和天津许云鹤案。有很多不利于彭宇的核心事实早就被公开却被人们忽视。比如彭宇最初承认有过碰撞,在得知原始笔录丢失的时候才改口。网友们所津津乐道的能证明彭宇清白的目击证人陈先生,在庭上作证时,并没有就是否碰撞过做出证明而天津的许云鹤案,最终法院通过司法鉴定等证据认定许云鹤和老太发生了碰撞,这与一开始引起公愤的“司机下车救人反赔偿”并不一样。

 

当然不可否认,可以确凿的证明年轻人做好事反被老人诬陷的案例是有的,但是这样的案例在所有“扶老人问题”中,只是寥寥无几的数量。如果我们根据极少数案例就得出“为老不尊”的群体特征,那么我们如何面对“扶老人问题”中的另一面——年轻人逃避责任呢?

 

2011年10月,上海闹得沸沸扬扬的大润发超市班车司机“救人被诬”案。早先,司机尹某是这么说的:10月16日,他驾驶班车停车后准备启动时,看到车边的地面上躺倒了一名老太。尹某立即下车搀扶,报警送医。第二天老太伤重死亡。尹司机告诉记者:他扶老人时,曾有乘客提醒他别去,当心好心没好报……当时舆论也一边倒认为这是“救人被诬”。

 

但最终警方查出了真相,事实是,在车门未关闭的情况下,尹某就开动了车子,导致正在下车的老太摔倒。警方认定司机负全责。尹某最终也承认:围观人群误导了他,当时“好多人也说和我没关系,我自己也没看清楚……”

 

当然,我们也不能武断地说,当今的老人没有“带有群体特征的问题”,只是,要总结出这样的问题,需要严谨的调查论证,根据几个新闻、个案就说“老人变坏”,是没有说服力的。

 

当信息平台被一个人群主导时,那么信息焦点难免是这个群体眼中的焦点、信息中的利益偏好难免是这个群体的偏好、信息评判中的价值观难免反映这个群体的价值观。多年前,因为一些个别案例,作为舆论主流上一辈人指责我们这代人是“垮掉的一代”。如今,这代人长大了,舆论的主流变成斥责上一辈人“为老不尊”。或许,这才是“老人变坏”的部分真相。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有