为了扩大内需，国家在实施了一系列刺激出口和投资的措施之后, 开始不遗余力地刺激消费需求，延长节假日，实施所谓的“黄金周”假日经济正是始于此。在此期间，可谓急病乱投医的决策层竟将目光投向了大学。当时任职于亚洲开发银行的经济学家汤敏博士在1999年提出，三年内我国高校招生扩大一倍，且实行全成本收费，那么总共可以拉动的直接和间接消费约为1000亿元，这将对经济增长起到很大的推动作用。
此言论一出，即刻引起了高层决策者的重视和青睐。因为其所包含的经济学原理太容易理解了——大学生数量的增多，必然导致大学规模的扩展，从而需要增加大量的投资，如加盖教学楼、图书馆、增加师资等等；而且随着大学生数量的增长，家庭及个人将被迫进行更多的教育消费，同时大学生还会有其他一些间接消费，银行里的庞大储蓄就有了出路。这一既刺激投资又推动消费的政策建议，真可谓一举两得。将大学扩招作为拉动消费的手段，也许除了中国，世界上再无先例可循。
于是，一个根本未经充分审慎研究证明的经济推论，竟然导致了一项最让人不可思议的荒谬政策的出台。而且，决策层从决定扩招到召开部署扩招会议落实计划仅仅用去20多天的时间，在中国的官僚系统中能有如此之快的执行速度着实令人“刮目相看”。这当然体现出决策高层试图通过大学扩招刺激内需的急迫心情，但也充分凸显出，如此关系重大的民生政策的出台竟是何等的草率。于是乎，自1999年起，中国开始了近乎大跃进式的大学扩招。
我们假定其他条件统统不变，光是扩大招生，看看会发生什么变化。这是经济学中常用的分析方法，在数学中就是偏微分分析法。
所谓其他条件，包括中学的教育质量和大学的师资力量这两个最重要的条件。如果中学的教育质量不变，那么扩招就是把原来录取不上的学生录取了。比如原来录取的分数线是550分，现在降低到500分。这样势必造成部分大学入学学生的质量下降。反过来看也一样，解放前中专生的质量特别高，甚至高于现在的大学生，其原因也是因为招生的人数少，百里挑一，因而质量高。现在大家埋怨大学生质量下降，这肯定和扩招有关。特别是如果中学教育力量的改进跟不上扩招的速度时。昔日的“天之骄子”早已经不复存在。
其次要谈到大学教育的力量。如果师资力量不变，扩招的结果就是大学容纳学生的能力，特别是老师的人数明显不足，导致教学质量降低。扩招相对比较容易，而扩大大学教育的师资力量却远非易事。培养一位大学老师不是一两年能够做到的。少说也得五六年。扩招以前大学的师资力量基本和招生人数是匹配的。现在忽然增加了许多学生，马上显得师资不够。所以扩招以后各大学偏普感觉师资严重不足，纷纷设法进人，形成大学师资的激烈竞争。1999年以前的教室是50到100人一个课堂，而高教扩招以后便是200到400人一个课堂。教育质量在这个中间大打折扣，扩招后学生本来基础就不如以前的好，在这个情况下只有比以前距离更大。
所以说，如果其他条件都不变，扩招的结果只能是大学生质量的降低和毕业生就业难。但是事实上大学扩招已经引起了一系列的变化，从中学到大学都因为扩招而发生了一系列变化。这些变化是因为大学扩招而引起的。没有大学扩招这些变化都未必会发生。
结果就是，不仅有七成大学还不起贷款，甚至近两成的大学连还利息都困难。据《中国青年报》的报道，甘肃省33所普通高校，共负债49亿元，每年的利息支付近4亿元。时至今日，债务超过十亿元的高校已不罕见。全国人大代表、西安外国语大学校长户思社说：“高校贷款是用大学收费权做抵押从银行贷的。我知道有一所大学有50个亿的债务，光利息一年就要3个亿。靠招多少个学生才能还上？”
在巨额贷款压力面前，一些学校为了偿还利息，想尽一切办法压缩办学成本，节省经费开支。该拥有该添置的教学设备和实验仪器也是能省就省，连学校图书馆购书经费都大加压缩。某些高校为了节省电费而不给图书馆等公共场所装空调，一个灯管能照亮的地方绝不安装第二个。还有一些学校延长学生的寒假时间，采取提前放假、延后开学的方式,节省暖气费、水电费。将原本两个校区的学生集中到一个校区，变卖老校区是唯一可以缓解过高负债的方法，而且一天可以节省开支十多万元,一个月下来节省了300-500万元。大学扩建扩招，大学城遍地开花，学生支付了昂贵的学费，非但没有得到相应的好处，因扩招导致就业形势也越来越严峻。于是高教走入一个恶心循环，为了偿还外债，不得不降低教学成本，继续扩大招生人数，提高教学收费，从而只能导致中国高校教育质量继续下降！大学者,非有大楼之谓也,乃有大师之谓也！
教育是百年大计
根据2003年年底发表的《世界经济论坛全球竞争力报告》，中国的全球“增长竞争力”下滑了十一位。在全球一百多个国家和地区中，中国由2002年的第三十三位，降到2003年度的第四十四位，排在波兰之前，南非和斯洛伐克之后，其中以技术和公共机构两个单项最为落后。该份报告的负责人、经济学家Augusto Lopez-Claros强调:“全球竞争力报告并非着重在目前的经济水平，而是以未来可持续发展的动力为准。”而“未来可持续发展的动力”的源泉，正是大学。
2005年10月8日的英国《金融时报》以“中国高素质大学生短缺有碍经济增长”为题，报道了咨询公司麦肯锡就中国大学生质量所做的调查:中国缺乏训练有素的毕业生，这可能阻碍中国的经济增长以及发展更先进的产业。大学采用的是基于理论的、教科书的、事实的、导师传授的教育方式，既未教给学生为全球企业工作所需的实用和团队协作技能，也没培养出学生创新能力的潜质。
插入表情