“廉政保证金”咋成了变相福利？

关于“廉政保证金”，不少地方都曾试验过，不能说一点效果都没有，但如果硬要说“效果显著”，则恐怕有点自欺欺人了。

有报道说（ 12月11日人民网），自2005年实行廉政保证金制度以来，河南安阳市中级法院系统已存有全市1142名法官交纳的100多万元“廉政保证金”。据该院相关领导日前介绍说，“对于如何预防法官腐败这个问题，我们中级法院一直在进行探索。后来，经过思考和论证，我们决定实行廉政保证金制度。”

有意思的是，安阳中院的《关于实行廉政保证金制度的若干规定》其中有一条是这样规定的：“每个法官每年拿出1000元工资作为保证金，法院拿出与保证金相等的自筹资金作为奖励资金；年度内无违反廉洁自律规定的，将其上年度保证金转入下年度，作为下年度的保证金，同时给予与保证金同等数额的奖励。”

我就纳闷了，廉洁自律是对法官的基本要求之一，或者说廉洁是一种本份，法院有什么理由拿出与保证金相等的自筹资金作为奖励呢？如此一来，不就是将单位的公款变成了个人财产吗？！我甚至在想，安阳中院实行廉政保证金制度的“积极性”恐怕就在于此。只要“不出事”，每人每年都可以拿到一笔额外的钱，这等好事，谁还会有意见？

姑且不说这种“廉政保证金”能否起到保廉的作用，单就安阳中院的廉政保证金制度的设计而言就存在很大问题，甚至可以说，这个制度本身就是一种腐败。如此保廉，不仅与理不通，而且于法无据，是有悖于财经制度和财政纪律的。道理很简单：个人交纳的1000元凭什么转眼就能变成2000元？这样的生意谁不愿意做？如果推广开来，会是一种什么样的负面影响？！

安阳中院的“廉政保证金”，让人横看直看似乎变成了一种变相福利，或曰变相发钱，一如有些地方推行的所谓“车改”，额外给权力持有者一笔不菲的公款。这种作法显然是要不得的。

2006.12.12

上篇博文沙发得主：刃立壁