加载中…
个人资料
楚楚可怜
楚楚可怜
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:37,732
  • 关注人气:17
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

楚楚可怜的保险法新著之精华选登(7):机动车事故无过错责任的适用除外

(2007-01-27 13:42:40)
分类: 奉献篇:著作连载

楚楚可怜的保险法新著精华选登(7)

 

机动车事故无过错责任的适用除外

 

尽管我国的机动车交通事故侵权责任以无过错责任为归责原则,但不等于所有机动车交通事故的损害赔偿都由机动车一方来承担。“有原则就有例外”,机动车交通事故损害赔偿也在适用无过错责任的前提下,也存在适用的例外。下列情形的机动车交通事故不适用无过错责任原则,也不适用交强险。                                                                                                                                         

一、静止不动的机动车

    机动车在静止不动的状态下与行人或非机动车发生交通事故是否也要承担也过错责任,在理论上也是要澄清的问题。[31] 广东省某市曾经发生一起交通事故,两个中学生边骑自行车边聊天,没有注意前方的道路情况,撞上了在公交车站临时停靠的公交车而受伤,公交车一方是否应当对中学生的损害承担无过错责任?一种观点认为,根据《道路交通安全法》第七十六条的规定,公交车应当承担无过错赔偿责任;另一种观点认为,这样做实践上不妥当,《道路交通安全法》第七十六条规定的机动车交通事故无过错责任不应该机械地适用于所有的机动车道路交通事故,让静止不动的机动车承担无过错的侵权损害赔偿责任,有违民法的公平的理念[1]

笔者造成后一种观点。笔者认为,对于静止不动的机动车遭遇的交通事故不应适用无过错的危险责任。这是因为,作为交强险标的的机动车事故无过错责任是一种危险责任,在这种危险责任下,机动车一方承担的对高度危险活动的特定的注意义务,而静止不动的机动车因不再危险性,机动车一方也就不再负有高度危险活动下的注意义务,故而让静止不动的机动车一方承担对他人的注意义务而免除撞上该机动车的受害人的注意义务,显然不符合民法的最基本原则:公平原则,也不利于预防和减少机动车交通事故,既不符合正义,也不符合效率,违反《道路交通安全法》所追求的“有效率的正义”宗旨。所以说,对于静止不动的机动车遭遇的交通事故应当没用传统的过错责任。对此,发达国家的立法早有规定。例如,荷兰道路交通法中的机动车事故无过错责任适用于行驶中的车辆,但对为保证他人的优先行驶权而停止或为擦挡风玻璃而停在边线上的车辆也还适用,而那些己经停靠,即使是非法停靠的车辆则不再适用了。根据丹麦法,骑自行车者撞上停靠的汽车而受伤的案件也是适用一般的过错责任[2]

二、低速运行的机动车

    既然机动车作为高速运输工具,属于高度危险作业,那么当然对其运行车速要有特定的要求,但并不等于所有的机械运输工具都属于高速运输工具。德国将机动车辆置于严格责任之下,但该国的法律还是将一些速度缓慢的机器,如修路车辆和一些农用车辆排除出严格责任制度以外。如,德国《道路交通法》第八条:时速不达20公里/小时的车辆,奥地利《铁路及机动车辆赔偿责任法》第二条第二款:时速不达20公里/小时的车辆,及机动化了的轮椅也被归属于这一特殊类群。

笔者认为时速不达20公里/小时的交通工具理应作为低速运输工具而排除在高度危险作业之外,不应适用无过错的危险责任,而应适用传统的过错责任。因为,这类机动车在道路上运行时,并不产生高度的危险,非机动车一方的行人完全在能力预防与之发生碰撞,而即便这类车辆发生交通事故,其损害后果也远远地要轻于高速运行的机动车所造成的后果,根据汉德公式理论,行人与该种低速运输工具的主人应当具有同等的注意义务,因此对于这类低速交通工具所造成的交通事故,应当实行过错责任,以鼓励双方当事人均对自己的责任,这样才能不违背民法的公平理念,并从根本上预防和减少交通事故的发生,从而实现了一种“有效率的正义”。

三、机动车与机动车之间

    对于机动车之间发生的交通事故应不应该适用无过错责任的危险责任,理论界和实务界也争论不休。笔者认为,对所有的机动车遭遇的所有交通事故实行统一的无过错归责原则(保险实务界称之为“无责赔付”)是不合理的。法律应当对于机动车之间在道路上运行过程中所发生的交通事故的归责实行过错责任,理由是:

1、机动车之间都是交通上的强者,双方对于道路交通安全均负有同等的安全注意义务,且对于危险的回避能力也同样强,双方对于机动车交通事故所造成的损失都能通过参加强制保险及商业保险当予以转移。

2、我国的道路交通安全法律法规对于机动车一方的安全义务也作了较详细的规定。《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。”根据该规定,对于事故发生后的事故责任认定,是按照过错原则来认定的,而且公安交通管理部门在实践中也积累了丰富的经验,能够比较容易地按照事故各方当事人过错的严重程度来认定各方的事故责任。因此,机动车辆之间发生交通事故的,对于这种侵权损害赔偿纠纷应当实行按责论处,即按照交通事故各方当事人的过错责任来决定各方应当承担的赔偿责任。能够促使机动车驾驶人严格地依法驾驶文明驾驶,从而预防和减少交通事故。

3、由于交强险是强制投保、费率较高、无责赔付及配套政策缺位等“硬伤”的存在,导致现实中对机动车事故负有过错的旧车车主“不赔反赚”的尴尬现象频频发生,“逆选择”行为开始凸现,危及交强险事业的健康发展。下面一个案例[32] 或许可以说明这个问题。

家里有一辆旧的桑塔纳车的哈尔滨市市民王女士,拿到了驾照之后,打算为该旧车上足商业性的三责险和车损险,再花上五六百元,通过有证练车的方式,在教练员的指导和保护下,强化一下上道路行驶的技术。但是,王女士的同事却告诉王女士,交强险是强制购买,而且是无责赔付,发生事故即使自己是全责(即负有全部的过错――笔者注),同样购买了交强险的对方车主也要在400元的交强险的责任限额内承担她的车辆损失。对于一位驾驶不足5万元旧车的新手而言,主要的风险就是由于自己的过错碰撞了他人的车辆的全责风险。该同事向王女士解释道:“假如你在驾车过程中,由于你的自己的过错撞上他人车辆,由于新手肇事一般不会是大事故,2000元(即,交强险的保险人对被保险人给受害第三人造成的财产损失的最高责任限额――笔者注)足以解决对方的赔偿问题,由于桑塔纳的配件非常便宜,对方车主的保险人根据交强险合同应当赔付给她的400元(即,交强险的保险人在其被保险人没有过错的情况下赔付给受害人的最高责任限额――笔者注)也基本可以解决自己车辆的损失。也就是说,在交强险实行“无责赔付”的情况下,你只要买一个交强险,就可以解决对他人的责任风险和自己的旧车的损失风险。”听罢此言,王女士决定在购买保险时就只购买交强险,她连车损险不购买了。王女士算了一笔账:“这样一来既省了有证练车的五六百元钱,车损险的钱也省了,里外省了一千多元呢!”据王女士所说,有这种看法的驾校学员还真不少。

不出所料,王女士在驾车经过一个丁字路口转弯时,因为当时过于慌张,一头撞上了一辆外地牌照的捷达车的后门。毫无疑问,王女士需负此次事故的全部责任(这里的“全部责任”是指“全部的过错”都在王女士一方――笔者注)。为此,王女士必须赔付对方所有的车辆损失,但因为交强险的无责赔付,被强制购买了交强险的捷达车的车主也必须给予王女士400元以内的车辆损失金额。经过定损,王女士投保的保险公司给捷达车的车损确定为300元,而王女士的车辆损失为150元。捷达车的车主在被告知也要赔偿王女士150元的车辆损失,并要由其投保的保险公司为王女士办理理赔手续后,感到非常不理解。为了减少麻烦,经人指点,该车主决定以自己的车辆肇事后,没有找到肇事方为由,要求自己投保的保险公司按照车辆损失险来赔偿自己的损失。因为,车辆损失险的保险合同规定,由于第三方肇事导致的车辆损失,在被保险人找不到肇事者的情况下,保险公司只承担70%的赔偿责任。也就是说,损失300元的捷达车,按此申请理赔的话,保险公司只会赔给捷达车的车主210元。经协商,王女士给予捷达车车主90元的赔偿金以补足其车辆损失,而王女士投保的保险公司支付给王女士用以赔偿对方的300元赔款,被王女士用来自己修车。这样,作为肇事方的王女士共拿到300元理赔款,除去给捷达方的90元修车费及自己所花去的150元修车费,一场事故下来作,她反而还赚了60元钱[3]

事实上,类似上述购买了交强险的捷达车车主,因交强险的理赔手续繁琐而放弃索赔,进行逆选择的事例还真不少。这些因钻了交强险强制投保、无过错责任(无责赔付)的空子的现象,值得立法者和有关保险机构反思。

总之,机动车与机动车之间发生的交通事故应当适用过错责任。此种原则在法国Badinter法中得到适用,该法在机动车驾驶人相互撞击而互有过错时,适用第四条以根据受害人过错的程度来限制有过错的驾驶人所获得的损害赔偿[4]

 

综上所述,如果交通事故的发生是机动车辆处于静止不动状态或低速运行状态,由于行人与该机动车的驾驶人具有相近的预防和控制事故发生的能力,因此,在这种情况下,适用机动车交通事故无过错责任并没有现实意义也没有理论基础,对于这种情况仍然适用过错原则。同理,如果事故双方均为高速运行的机动车,则事故的双方当事人也应适用过错责任原则,以体现“责任自负”的矫正正义,自然也无适用无过错归责原则的必要。如果上述三种情况下的交通事故侵权损害赔偿仍然适用机动车事故无过错责任,既违背了民法的公平原理,也违背了《道路交通安全法》设立机动车交通事故无过错责任的立法初衷。

--摘自:楚楚可怜著:《机动车交通事故侵权责任强制保险制度》第二章第五节,中国人民公安大学出版社2007年版(责任编辑:刘悦)。








 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有