转帖按语：很有意思的翻案文章。文章中所表达的观念，其实许多人包括文人也说来。至少我读过余秋雨批驳这首诗的文章。虽非原创，但把道理讲透彻，也很不容易了。其实把部分误认为整体的逻辑错误很常见。例如，网上常有人说科研都是青椒和学生做的。其实他们只做了1部分。把大家合作完成的事情，看成合作的1方所完成，显然不利于促进合作的开展。所以我完全认同作者的话，“不能被同情心遮蔽了眼睛、更不能被同情心扰乱了知识分子应有的理性、因而写一些无视经济常识、不讲道理、胡搞蛮缠的煽动性文字。”“不独立思考，而无条件相信你所接受的教育，那么你对世界的一些错误认识，也许至死都不会明白过来。”文章中的加粗，是原来就有。

中国有许多文人，他们感情丰富，但是思辨不足，他们经常写一些爱心泛滥、但是却经不起推敲的文字，而这一类文字，除了煽动穷人仇富、造成社会不稳定之外，其实并没有多少正面的价值。

今天就这个话题，我们从一首宋诗说起，这首诗的名字叫做《蚕妇》，诗人是个宋代人物，名叫张俞，让我们重温一下这首诗：

昨日入城市，归来泪满巾。

遍身罗绮者，不是养蚕人。

这首宋诗所讲的故事是：一个养蚕的乡下妇女，去了一趟城里，她看到城里有许多富人，穿着丝绸料子的衣裳，但那些富人都不养蚕，而作为养蚕人的蚕妇，却穿不起丝绸衣裳，于是她回到乡下之后，大哭一场。这首诗显然在煽动人们：社会贫富不均，富人可恨，富人“剥削”了穷人，作为养蚕人，穿不起丝绸衣裳实在不公。

张大诗人的这个道理能不能成立?——不能成立。为什么不能成立?我们不妨来看看，一件丝绸料子的衣服是怎样生产出来的：

要做一件丝绸料子的衣服，没错，首先的确是要养蚕，但是，养蚕只是制作丝绸衣裳的步骤之一，养蚕人抽出蚕丝，将蚕丝卖给收购商，收购商组织工人将若干根的蚕丝编成生丝，编成生丝之后，需要工人将生丝分为经纬二线、编织成丝绸，然后需要“精练”，精练之后，要送到染坊去染色，染色之后，还要印花，印花之后，还要“整理”，整理之后，还要裁缝，最后才变成披到有钱人身上的一件丝绸料子的衣服——当然了，笔者不是纺织业的专家，上述几个步骤也许描述得不够专业，但意思是十分清晰的、也是无可辩驳的——做一件丝绸料子的衣服，牵涉了诸多的工种以及大量的劳动力，而养蚕，仅仅是这一大堆劳动力环节的其中一环，仅此而已。

但是，在这位宋朝张大诗人的眼中，丝绸料子的衣服是养蚕的农妇直接生产出来的，而蚕丝收购商、生丝工、织布工、精练工、染坊工、印花师傅、裁缝……这些人通通都不见了，张大诗人显然看不见他们，更看不见他们的辛勤劳动，在张大诗人的眼中，这个世界上，就只有蚕妇一个人——这就是中国某些文人墨客的见识。

我们假设一件丝绸料子的衣服价值是1000元，那么蚕妇在这一整条价值链中也许只能赚走50元，而收购商要赚50、生丝工要赚50、织布工要赚50、精练工也要赚50、染坊工也要赚50、印花师傅也许要赚100、裁缝也要赚100……不要忘记，在这个过程中，还有物流工人，还有中间商……他们也都要在这条价值链中分走一杯羹，如果蚕妇买不起丝绸衣裳是“不公”，那么生丝工人买不起丝绸衣裳也是“不公”，织布工买不起丝绸衣裳也是“不公”……人人都要丝绸衣裳，只要得不到就是“不公”——人的三观不正，天下就会大乱。

显然，蚕丝≠绸缎，蚕丝更≠绸缎衣裳，因此，养蚕人买不起绸缎料子的衣裳，实属正常，没有什么好奇怪的，更没有什么值得伤心的，张大诗人诗中的蚕妇为这个事而流泪，只能说明她的嫉妒心很强，或者说得阴险些：蚕妇之所以伤心，也许正是因为张大诗人的煽动。

不要说宋朝，就是当今中国的养蚕专业户，其盈利状况也是参差不齐，有因养蚕而致富的，也有因养蚕而破产的，要知道：蚕丝的价格并不是由富人决定的，价格是由市场决定的，所谓“剥削”，根本不成立，你既然选择了养蚕这个行业，那么盈亏自负，任何人都不能保证你一定能买得起丝绸料子的衣裳，而城里那些富人身上穿的丝绸衣裳，也并不是抢你的，而是他们自己经商赚来的，这个也与你无关，你犯不着“泪满巾”，也犯不着敌视富人、仇恨社会。

问题是：像张俞这样的无聊文人，并不是仅仅在宋朝才有，就是在当今的中国，同样也有。前段时间，我在中国某报纸上看到了《蚕妇》的现代篇：一个记者所写的采访建筑工人的文字，这篇采访记录了建筑工人的生活，然后在文章最后，画蛇添足地长叹一句：这些劳累的建筑工人，终其一生，都将买不起他们自己亲手建造的别墅。我们不妨借用张俞的诗体，将这个采访故事改写一下：

昨日看别墅，归来恨满胸。

住别墅的人，不是地盘工。

这不就是《蚕妇》的翻版吗?幸亏张俞大诗人没有读到这篇，否则他会气得从棺材里跳出来，说你抄袭了他。

和“蚕妇买不起绸缎衣服”一样，“建房子的人买不起房子”，同样也是煽动仇富的文字——房子不是光凭建筑工人就能建成的，建房子还需要钢筋、需要水泥、需要图纸、需要机器、需要监理、需要组织和复杂的计算、需要测量、需要大量的工种、需要大量的工序，因此，我们根本就不能说“是建筑工人建造了房子”，我们只能说“建筑工人参与了建房”。说的更明白一点，在一栋房子从无到有的整个过程中，建筑工人所贡献的力量，只是其中的一部分，它并不是主要的部分，更不是价值最高的部分，正因为建筑工人在房地产的价值链中所占的只是低端的那么一点，所以建筑工人买不起房子，一点也不奇怪，说“建房子的人买不起房子”，并借此煽动“剥削论”，无非又是一个无理取闹、胡搞蛮缠的文人吃饱了撑的无病呻吟。

再举个例子，我们知道一家公司叫“中国航空工业集团公司”的，简称“中航”，它是做飞机的，众所周知，它的飞机生产线上的工人，也买不起飞机，因此我们也不妨用张俞的诗体，来调侃一下：

昨日去中航，归来热泪滴。

做飞机的人，买不起飞机。

我们再说富士康的女工，人们都说“她们亲手制造了iPhone”，但是她们一般却买不起iPhone，至少是舍不得买。如果她们和蚕妇一样钻牛角尖，如果她们也和张俞一般见识，那么她们也可以写出这样的诗歌：

昨日入深圳，归来恨满胸。

做iPhone的人，买不起iPhone。

所谓“做iPhone的人，买不起iPhone”，用的就是无聊文人煽动社会仇恨的典型手法——偷换概念，其实iPhone根本就不是富士康的女工做的，富士康的女工仅仅是“参与”了制造iPhone的过程，而制造iPhone的人，包含了设计师、工程师、原料承包商、工厂投资者、零件提供商、印刷厂、苹果公司的员工…….一大堆的人，当然也包含富士康的女工，但是如果笼统地说“是富士康女工制造了iPhone”，那就只能说明你是一个懂得抓住民粹心理的天才煽动大师。

文人天生一颗热心，同情穷人，这个情怀是可以理解的，但是不能被同情心遮蔽了眼睛、更不能被同情心扰乱了知识分子应有的理性、因而写一些无视经济常识、不讲道理、胡搞蛮缠的煽动性文字。

而对于我们读者而说，今天讲的这个道理也告诉我们：读书重要，但是思考更重要，所谓“学而不思则罔”，就像今天说的这首《蚕妇》，我们从启蒙时代就开始读这首诗，但是如果今天不经我一说，你也许一辈子做梦都想不到：这首被小学《语文》教材收录的宋诗，竟然是一篇违背经济常识、胡搞蛮缠、有感情、无理性的垃圾文字，一个流芳百世的诗人，同样也会犯低级错误，而对于你来说，如果你不独立思考，而无条件相信你所接受的教育，那么你对世界的一些错误认识，也许至死都不会明白过来。