加载中…
个人资料
王维维律师
王维维律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,970
  • 关注人气:0
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

王维维律师:消费者涉赌竟全然不知,警惕网络赌博的隐蔽性

(2018-08-07 17:20:54)
标签:

法律

互联网

分类: 媒体采访摘录
王维维律师:消费者涉赌竟全然不知,警惕网络赌博的隐蔽性

 

本文作者:王维维、孔惠

 

文章原载于《人民政协报》2018年8月7日第8093期

 

本文已获得作者授权独家发布,转载请注明作者及来源

热点速递

 

古往今来、国内国外,人们因为赌博而输掉了人生的案例都不乏见。现在,赌博正在从桌上转移到网络。形式变了,赌博的隐蔽性也更强了。这种隐蔽性体现在方方面面,无论是对消费者还是平台运营方来说,都需要提高警惕,以防陷入网络赌博的泥淖难以抽身。

 

在王维维律师接受过的咨询中发现,一些消费者可能涉赌而全然不知。比如,北京晚报曾经报道过一起事件中,24岁的韦中(化名)在某直播上关注一款游戏后,在游戏直播上“竞猜游戏装备的属性”而输掉了上百万元;宁波网友小周在3个月就输掉了80万元;杭州的小何,一年的时间输掉了400万元。本案中的消费者韦中便曾与本团队律师取得联系,求助后续维权办法。

 

也同样是在为一些互联网企业的产品设计做法律合规审查中,王维维律师和李亚律师发现,对于网络平台运营方来说,必须要时刻注意企业的合规,在设计产品的时候,也要注意不要踩红线。比如某知名网络平台的“一元购”产品,就涉嫌构成赌博:所谓“一元购”业务,是将一件商品平分成若干1元金额的“等份”,通过互联网平台出售,购买者可以购买其中的一份或者多份。当所有“等份”售出后,以抽奖方式从购买者中抽取幸运者获得此商品,其他购买者的认购资金不予退还的销售模式。参与者存在获得较大利益的机会,但也承担了损失全部本金的风险。用户可能花了1元得到了价值较高的商品,比如手机甚至汽车,但更多用户花了远远超过商品的价值,可能还得不到商品。这种业务模式一开始吸引大量网络用户购买商品,刺激了商品销量,但弊端也逐渐暴露,很多用户深陷其中,出现巨额亏损,被网民和法律专家质疑为“赌博式营销”。

 

这种网络赌博性质的电商模式看似创新,其实不过是把经过包装的博彩产品推向网民。对于此类产品设计,严重者,甚至可能构成非法经营罪、赌博罪、开设赌场罪等刑事犯罪。

 

产品设计的法律风险是企业生产的产品或提供服务可能存在的违反法律、法规、监管规定和侵害公共利益,进而可能引发舆情关注的法律风险。避免此类风险,需要把握的首要原则是:对设计得产品条款设计要进行全面的合规审查,判断其是否违反法律、法规、监管政策,以及是否可能侵害公共利益;要对产品涉及的商业秘密和专有技术采取严格的保密管理措施。

 

网络赌博的隐蔽性和难以界定,不仅迷惑了消费者,给了不法平台敢于打法律擦边球的机会,甚至对于司法机关来说,断定一个平台是否属于赌博,是否构成开设赌场罪,也存在争议。北京市中闻律师事务所李亚律师、王维维律师曾经主办过一场围绕“互联网创业刑事法律风险防控”话题展开的研讨会,以“飞五游戏网站创始人被控开设赌场罪”为例,邀请专家对 “网络赌博平台”的构成进行探讨。

 

这个研讨会获得了众多媒体关注。论坛发出的呼吁,互联网创业者的刑事风险防控意识亟待加强,在这一轮的互联网创业热潮中,创业者其实更应该保持足够的警惕,将自己的服务置于法律的框架内。也得到了互联网从业者的热切响应和支持。

 

我们也提醒消费者,应该擦亮双眼,在娱乐消费的同时,警惕网络赌博的陷阱。面对来历不明的网站和广告链接,不要轻易进入,凡是涉及通过第三方代理商以货币购买的形式运营的网络游戏慎玩,特别是输赢数额较大脱离娱乐性质的,属于违法行为,千万不要轻尝禁果。一旦发现自己可能涉及了网络赌博,一定要及时求助专业的法律服务人员,力求最大限度减少个人财产损失。


以下为北京市中闻律师事务所合伙人王维维律师、律师助理孔惠在全国政协的机关报《人民政协报》2018年8月7日社会法治版刊登的专栏文章,原文标题为《莫尝网络赌博禁果》。下为正文。


莫尝网络赌博禁果


山东临沂的李建(化名),曾拥有多套房产,过着让很多同龄人羡慕的生活。然而,当他沉迷网络赌博后,输光了积蓄,赔上了房子,背上了巨额信用卡债,前后总计输了300多万元,至今仍幻想靠赌博翻盘。(8月2日,环球网)


网络赌博,是利用现代通信网络技术和金融支付手段进行的新型赌博活动。1997年,全球首家网上下注的博彩公司成立。此后,网络赌博飞速发展,公司数量不断增加,参与人数不断增多,涉赌资金数额巨大,成为一个全球性顽疾。


“天下之倾家者,莫速于博;天下之败德者,亦莫甚于博。”蒲松龄一语道破赌博的恶果,然而,时至今日,变化的是赌博的形式,不变的是赌博的结局。


赌博作为一种历史文化现象,几乎与人类文明发展同步。我国是世界上最早出现赌博的国家之一。据北京大学中国公益彩票研究所提供的数据,中国每年由于赌博而流到境外的赌资超过6000亿元,其中很大一部分是由网络赌博贡献的。


网络赌博犯罪与传统的赌博犯罪相比有很大的不同。网络赌博犯罪成本低,庄家不需要绞尽脑汁安排隐蔽的实体赌场,赌客也不需要为了躲避警察而东躲西藏;网络赌博犯罪可以摆脱时空的限制,无论何时何地,只要有网,就能满足赌瘾。


另外,网络赌博犯罪隐蔽性极强,这是最令公安机关头疼的一点,除了银行账户里的数字是真实的,庄家和赌客的身份、赌场、筹码等都是虚拟的,赌资的流通也是通过网络完成,隐秘且留下的痕迹极易被销毁,取证非常困难。


我国现行刑法303条规定的赌博罪、开设赌场罪,主要针对传统的线下赌博犯罪,而对于新型的网络赌博犯罪没有涉及。2010年“两高一部”出台的《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》,对“网络开设赌场”进行细化规定,将“建立赌博网站并接受投注的;建立赌博网站并提供给他人组织赌博的;为赌博网站担任代理并接受投注的;参与赌博网站利润分成的”四项行为定义为网络开设赌场,一定程度上解决了对网络赌博犯罪的认定难题。


但是,法律还是滞后于科学技术。2015年4月,曾以涉嫌开设赌场罪被浙江省松阳县检察院批准逮捕的周云淼归案,该案件涉案金额高达4000亿元,获利5亿余元。该平台设置了“通比牛牛”等门类的赌博项目,还专门编写“机器人”程序,将“机器人”加入游戏中自动与玩家对赌,控制赌博输赢概率。


再以网络赌博“龙虎斗”为例,由于是通过网络传输数据,赌场的管理人员可以通过大数据分析,进而干预相关结果:买龙的多就开虎,买虎的多就开龙,赌场永远稳赚不赔。


网络赌博形式变化多端,套路太深,治理需要多管齐下:


一方面,网络监管应进一步加强。电信监管部门应该与公安机关配合,进一步强化网站的许可、备案工作,对于明知是赌博网站仍为其提供服务的互联网接入服务单位和互联网数据中心服务单位,电信监管部门应依法予以查处。同时,对于公安机关确认的境外赌博网站在境内设立的分站点,电信监管部门要依法予以关闭。


另一方面,金融监管应该到位。网络赌博活动的资金渠道是打击网络赌博犯罪工作中的重点,金融机构应该按照相关法律法规,配合司法机关做好把关工作,建立有关境外赌博网站和赌博商户的账户黑名单制度。


《聊斋志异》中对赌博有两句鞭辟入里的描述,“入其中者,如沉迷海,将不知所底矣。”赌局深似海,我们引以为豪的自制力在贪欲面前根本不值一提。网络大数据时代的赌博禁果,千万不要去尝。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有