移民、增兵可以避免汉帝国失去西域吗？

汉拓西疆，为张国臂掖，断匈奴右臂，乃成困笼制之，以消弭北患。故，渐蓄骑兵而执锐矛，稳筑长城而仗坚盾，但求稳妥以计长效，务实之策，亦农耕之国本使然。又，河西地，值时迥异中原。人众寡少，唯迁民以充实；农耕孱弱，唯屯田而给养。今所颂者，乃武帝一朝，河西已兼备农牧，而屏障中原。西域地，更远而异。使者厚馈资财，公主远嫁和亲，控交通、扼要冲、开屯田、教文化，稍有局面。然天山以北佳牧地，犹为他属。终两汉数百年，诸国分散而相争，匈奴东西能进退，皆乃汉之左臂不强，西域未固。几校尉，一都护，督而统之，纵得势之所趋，亦力有所不逮。倘生民百万众罗列之，胜兵十万骑虎踞之，皆为汉家资本，则西域早列郡县入汉舆图矣，不必两千年后，方建省置县，以为新疆。

---引自：龙小豆 读史笔记（八）：《汉代之前西域地区东西方古代民族之融汇》

   拜读佳作。你的文笔隽永，言简意丰，铺叙汉代之前西域简史，十分精当，甚为欣赏；论述汉代西域得失结论过于肤浅，不敢苟同。

    “力所不逮 ”不是根本问题，而是中原王朝自身的兴衰，以及西域政策的诸多失误所致。唐代西域突厥远比汉代西域诸族强大，唐王朝也未“生民百万众罗列之，胜兵十万骑虎踞之” ，而采取安西、北庭两大都护府统辖、四大军镇扼冲，辅以羁縻政策而成功实现对西域的统治，疆域远比汉代扩大，历史远比汉代长。唐代中西交通、经济文化的影响远超汉代。西辽的实力远非汉唐帝国强盛，当时西域的形势更为复杂，竟然也能统治西域，乃至中亚数十年，原因何在？纵观古代西域史，清代的边疆政策较为完善。中原王朝对西域的治理有个从汉代发端、历经千年的摸索过程。

    你的设想既是远离西域的中原王朝力所不逮，也是古波斯居鲁士王和马其顿亚历山大大帝都已尝试过的历史经验。开疆拓域易，征服异族难，绝非仅靠大规模移民和驻军就可一劳永逸。

研究中国西域边疆史的得失，必然涉及游牧民族与农耕民族不同经济形式的内在矛盾，涉及中原王朝内在的政治、经济、军事政策得失，涉及多民族传统文化，以及东西方大国强弱对西域这个大走廊的角逐影响，等等深层次、多层面的问题。民族问题至今还困扰着现代政治家。

西汉开拓西域疆域以来，从地图上不难看出，河西走廊是连接西汉帝国与西域的唯一通道，战略地位十分突出。西羌原与匈奴接壤，汉通西域之后，匈奴一直没有放弃联合西羌阻断西域通道的勾结。两汉帝国为平定西羌叛乱花费了巨大经久的气力，后来的唐代直到清代，吐蕃始终是中原王朝统治西域的心腹大患。

    溯古思今，新疆和西藏的民族问题仍旧突出，命运相连。加强民族团结，反对民族分裂，发展边疆经济，促进民族融合对于巩固边疆的战略意义十分突出，十分艰巨。达赖喇嘛鼓吹重建“大藏区”、“藏人高度自治”，东突鼓吹“东突厥斯坦自古以来就是一个独立的国家，其民族有近万年历史”；鼓噪“所有操突厥语和信奉伊斯兰教的民族联合起来，组成一个‘政教合一’的国家”；“伊斯兰解放党”主张通过极端暴力的“圣战”，建立政教合一的伊斯兰政权，西方某些大国打着“人权”、“民主”的幌子，竭力为“藏独”、“疆独”分裂势力撑腰打气，并与东部“台独”遥相呼应，边疆民族问题的处理极为复杂棘手。处理突发事件的方法，必须做到有理有节，简单沿用解放初期的剿匪方法只能适得其反。关键时候还要稳准很，把暴乱掐死在毒芽露头之后，决不能放任其形成气候。时机的把握尤其重要，动手早了，真相不清，容易被人利用煽动民族仇恨，动手晚了，后患无穷。相比之下，新疆的民族开化也比西藏强似。新疆处理民族问题、防治暴乱都积累了丰富经验。新疆兵团的存在更是稳定边疆的重要保证。坚持屯垦戍边，反对政教合一，可谓汉代以来西域边疆防务的精华。

    “藏独”问题由于历史和现实的种种政治原因，与英美等西方国家的暗地支持分不开。近来藏人骚乱引起新疆地区的敏感动向，内地人感受不到。了解新疆历史，或者在新疆生活过的人都知道，反民族分裂的斗争十分尖锐。民族分裂势力向来是长期准备、伺机而动，“三年一小乱，五年一大乱”更是新疆人都熟悉的话。“台独”一旦得逞，势必引起“藏独”、“疆独”的连锁反应。丢了台湾，西藏不保，丢了西藏，新疆不保，绝非危言耸听。解决边疆民族问题的根本还是发展边疆经济，促进民族融合。