对“中国作家实力排行榜”的三点质疑

 继去年发布了引起争议的《中国作家富豪榜》后，制榜人吴怀尧昨日(11日)又策划推出了《中国作家实力榜》，由包括朱大可在内的十位文学评论家共选出了58名作家上榜，其中莫言以9票高居榜首，余华、史铁生、阿来和王安忆以6票同居次席。本次活动由昨日开始公测的排行榜网站发起。参与评选实力作家的十位文学评论家分别是朱大可、谢有顺、白烨、张闳等，每个人可以任意选择10名自己认为最具实力的中国当代作家。

和之前任何性质的榜单一样，不论组织方如何表示其意义重大，但是，质疑的声音却总不会停息。我认为，三大因素决定了该榜单的公正性和权威性。

第一，专家组是否对“实力”有具体明确的标准？俗话说，不依规矩，不成方圆，任何事情只有先立规矩，才谈得上继续。至于这份榜单，从目前的新闻报道还看不出有什么标准。朱大可表示，虽然没有统一标准，但他认为学术上对“实力”是有说法的。但是，到底是什么说法并没有明说，据此我们推测，排行榜把实力的标准推到了个人身上。每一个人对实力的标准理解肯定不同，这样情况下出炉的排行榜是否具有较高的权威性和说服力呢？在获得的提名中，我认为十分有影响力的金庸没有被提名，这到底怎么解释？

第二，专家组成员够权威吗？此次候选作家只有在获得专家组提名后，哪怕只有一票的提名，才可参加比拼。专家组里虽然有白烨、陈晓明、朱大可这样的名家，但有的作家相信很多人都没听说过。另据新闻媒体报道，就在这些专家组成员中，还有人相互之间没有听说过，圈内的人尚且不知道，我们怎么判断他们推选出来的名单具有权威性呢？专家组的代表朱大可坦承，目前专家组还不够权威。既然这样，为什么不在准备充分的时候再上马，而非要这么匆忙。毕竟，获得提名时可以进入排行榜的前提，事先他们调查过了吗？凭什么做出他们那样的选择？

第三，网名打分看重的是实力还是名气？朱大可反复强调，“希望网民在打分时，不要混淆了这两个概念，影响力和名气并不等于实力。”但是，专家组自己都没有对什么是名气、实力和影响力作出明确的标准，怎么能够引导网友们在那一瞬间做出专家们期望的结果？

还是希望中国作家排行榜可以做的更仔细些，这样才能够获得大众的认可，不要一出台就陷入无边的口水战中。

作家实力榜单

　9票：莫言

　6票：余华、史铁生、阿来、王安忆

　5票：北村、北岛、苏童、阎连科、贾平凹

　4票：格非、多多、铁凝

　3票：韩东、王朔、林白、陈忠实、张炜、韩少功、于坚

　2票：残雪、翟永明、范稳、李锐、张承志、刘亮程、东西

　1票：朱文、陈希我、阿城、毕飞宇、叶兆言、都梁等31人。