加载中…
个人资料
医申正议
医申正议
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,288,967
  • 关注人气:7,563
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

医者之声47 取消现场放号还需未雨绸缪

(2016-02-22 10:39:26)
标签:

时评

医改

打击号贩子

文化

   新年以来,北京市卫计委针对辖内医疗机构中出现的号贩子问题,频繁出招,而最新一波的招数则是:在2016年年底以前,北京市的22家市属医院将全部取消现场放号;非急诊的患者,需要预约挂号或是转诊而来才能就医。

     虽然,多年来笔者一直呼吁完善分级诊疗模式,三级综合医院的门诊应该只接待由下级医疗机构转诊而来的患者。但如今制度真的出台,幸福即将来临的时候,笔者却又隐隐的生出几丝疑虑。

     首先,如何构建预约流程。我们知道,接待转诊就牵扯到不同医疗机构之间的合作,这中间就需要有一个操作性强的转诊流程,北京这些市属医院接待转诊的层面,是建立在医联体的构架下,还是在北京是的卫生体系中?据中国国家卫生计生委研究统计和抽样测算,去年来北京就医的外来流动人口,日均约70万左右。这些来自京外的人员,有没有到北京这些市属医院预约就诊的机会或者是路径?有没有可能建立一个面向全国的预约就诊体系?

     其次,如何规范候诊过程。相对于我们国家综合医院的人满为患,国外大医院的景象要祥和许多。但这种祥和是有代价的,就是很多患者需要经历一段比较漫长的候诊预约阶段,约一个专家可能需要等待半年甚至更长的时间,这样的等待方式,在我国还是不是行得通?我们即将实施的预约就诊,有没有时间上的限制?为了今早预约成功,会不会产生新的就诊机会的寻租?如果,有患者非常希望能够预约某位专家,而接诊医生约不上,或者认为不必要找专家,如何化解这种认知的不同,这会不会成为新的医患纠纷的引发点?

     其三,如何强化急诊分流。由于新的挂号方式只针对非急诊患者,这就意味着对于急诊患者可以网开一面。但是,什么样的病情符合急诊患者的标准,目前在我国并不明确,因为自己觉得不舒服就到急诊挂号就诊的情况并不鲜见,一些外地的求医者,因为没有获得就诊机会的,到医院急诊寻求帮助的也不在少数。这导致这些年北京各综合医院的急诊患者,也是常年饱和,患者在救护车上迟迟找不到床位的事情也屡有发生。在这样的情况下,那些一时无法预约或者转诊的患者,如果纷纷选择急诊就医,恐怕会对现有的急诊体系造成极大的冲击。

    在此之外,相当重要的是,社会就诊观念需改变。任何一个社会优质医疗资源都是有限的,无论就医机制怎么改,若大家就诊观念不改,恐怕仍然是事倍功半。

     在美国有一家非常有名的医疗机构叫梅奥诊所——虽被称为诊所,但实际上是一所拥有悠久历史的综合医学中心。在美国人心中,其地位不亚于协和在国人心中的位置。但有一份调研结果非常有趣,很多被调查者都认为自己的疾病还没有到必须去梅奥诊所就诊,是一件很幸运的事情。这与我国现在,无论疾病大小,一定要到协和一类的大医院就诊才算幸运,真是完全不同的两种就诊理念。应该说,西方社会能够有条不紊地实施分级诊疗,就诊预约,与这样一种以不去大医院就诊为幸运的理念非常吻合。现在,如何帮助患者树立新的就诊观念,还有不少艰苦的工作需开展。   

    从长远看,取消现场放号综合医院全面实施预约挂号,是规范医疗秩序的必由之路。但这不是一个孤立的制度,需要许多相应的措施予以扶持,为此,有关部门还需未雨绸缪。

 

发表于《新京报》

http://epaper.bjnews.com.cn/html/2016-02/22/content_623504.htm?div=-1

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有