加载中…
个人资料
青青翠竹
青青翠竹
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:73,374
  • 关注人气:67
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖

(2010-01-30 23:11:49)
标签:

法律

民商事案件

级别管辖

第一审

杂谈

分类: 诉讼仲裁事务
 

高级法院和中级法院管辖一审民商事案件标准

法发[2008]10号

各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:
为贯彻执行修改后的民事诉讼法,进一步加强最高人民法院和高级人民法院的审判监督和指导职能,现就调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准问题,通知如下:

一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
北京、上海、广东、江苏、浙江高级人民法院,可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件,以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院,可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件,以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院,可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件,以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

青海、宁夏、西藏高级人民法院可管辖诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件,以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
中级人民法院管辖第一审民商事案件标准,由高级人民法院自行确定,但应当符合下列条件:

北京、上海所辖中级人民法院,广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院,可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件.以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件,以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

天津所辖中级人民法院.重庆所辖城区中级人民法院,山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院,可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件,以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件,以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南辖区内省会城市中级人民法院,可管辖诉讼标的额不低于300万元的第一审民商事案件,以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于200万元的第一审民商事案件,以及诉讼标的额不低于100万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

青海、宁夏、西藏辖区内中级人民法院,可管辖诉讼标的额不低于100万元的第一审民商事案件,以及诉讼标的额不低于50万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

三、婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件,以及群体性纠纷案件。一般由基层人民法院管辖。

四、对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件,可以依照民事诉讼法第三十九条的规定,由上级人民法院自行决定由其审理,或者根据下级人民法院报请决定由其审理。

五、实行专门管辖的海事海商案件、集中管辖的涉外民商事案件和知识产权案件,按现行规定执行。

六、军事法院管辖军内第一审民商事案件的标准,参照当地同级地方人民法院标准执行。
  
七、高级人民法院认为确有必要的,可以制定适当高于本通知的标准。对于辖区内贫困地区的中级人民法院,可以适当降低标准。

八、各高级人民法院关于本辖区的级别管辖标准应当于2008年3月5目前报我院批准。未经批准的,不得作为确定级别管辖的依据。

本通知执行过程中遇到的问题,请及时报告我院。

2008年2月3日

解读

《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》

王胜全  最高人民法院立案庭法官

    2008年春节前夕,最高法院下发了法发[2008]10号文——《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(以下简称《通知》)。2008年第4期人民法院公报刊登了《通知》。《人民法院报》也刊登了调整后的各高级人民法院和中级人民法院级别管辖的标准。调整级别管辖标准是最高人民法院应对民事诉讼法修改、更好地履行审判监督和指导职能的重大举措。为更好地理解和执行《通知》,现就《通知》起草过程中的有关情况和几个主要问题谈些认识,供参考。

  一、这次调整民商事案件级别管辖标准的背景和意义

    全国法院民事案件级别管辖标准的首次统一调整是在1999年。之后,一些高级法院经过最高人民法院批准,作了一些调整。2007年10月28日,十届全国人大常委会第三十次会议通过了《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法)的决定》,对民事审判监督制度做了重大修改,规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的可以向上一级人民法院申请再审。据此,当事人不服高级法院二审生效裁判的,可以直接向最高人民法院申请再审。预计民事诉讼法修改决定实施后,高级法院和最高人民法院的申请再审案件会大量增加。据统计,近年来全国高级法院每年审理的二审民商事案件为2万件左右。如果乘以20%的申请再审百分比,每年向最高人民法院申请再审的案件数量将超过4000件,相比目前的案件数量将增加二至三倍。这几年最高人民法院每年受理的民事二审案件数量约为400件左右,挤占了最高人民法院绝大部分的民事审判资源和力量。最高人民法院要完成大量增加的申请再审案件任务,必须从源头上控制高级人民法院第一、二审案件数量。要控制高级法院二审案件数量,则必须控制中级法院一审案件数量。这样,调整高级、中级法院管辖第一审民商事案件标准的问题,提上了议事日程。

    为了做好这次调整级别管辖工作.最高人民法院向各高级法院下发了调研通知,在各高院报送的数据和调整方案基础上,起草了《通知》讨论稿,提交2008年1月25日召开的全国法院立案审判暨涉诉信访工作座谈会讨论。经最高人民法院审委会讨论通过后,下发给各高级人民法院。最高人民法院于4月1目前审批完了各高级法院调整级别管辖的方案,这次级别管辖调整工作顺利结束。

这次统一调整高级和中级法院的民商事案件级别管辖标准,不仅是为了应对申请再审案件的大量增加,也是为了以此为契机完善全国四级法院的功能分层,理顺民商事案件的级别管辖秩序。2008年4月1日以后,基层、中级法院的一、二审受案数量会相应增加,对其司法能力和水平既是一个考验,也是一个促进,符合最高人民法院提出的重视基层、加强基层的工作思路。高级法院和最高人民法院的一、二审案件相应减少,其主要职能不再是解决个案纠纷,而是加强对下级法院审判工作的监督和指导,维护法律的统一适用。

  二、关于《通知》有关条款的理解和执行

(一)关于《通知》划定标准的理解问题

《通知》根据各高级法院报送的调研数据,初步确立了减少案件数量不少于50%的目标,并以此为标准设计了高级法院和中级法院的诉讼标的额底线。按照《通知》规定的标准,除目前上海、浙江、西藏等几个高级法院几乎不受理一审案件外,其他高级法院一审案件数量将减少2/3左右,二审案件数量将减少一半左右。以新疆高院为例,如诉讼标的额调整为5000万元以上,则高级法院一审案件数量约下降89%,基本控制在10件左右;加上诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件,新疆高级法院每年一审民商事案件,估计在15件左右。如果中级法院诉讼标的额统一调整为200万元以上,新疆高级法院二审案件数量约下降43%。

    (二)关于保留高级法院受理第一审民商事案件的问题

    《通知》根据我国地区发展不平衡的状况,依次将高级法院的级别管辖标准分为四个档次,保证每个档次的高级法院都能受理一定数量的第一审民商事案件。高级法院继续受理一定数量的第一审民商事案件,既符合民事诉讼法第二十条关于高级法院管辖“在本辖区内有重大影响的案件”的规定,也是绝大多数高级法院的要求。并且最高人民法院审理少量二审案件,有利于掌握审判第一手资料,及时总结审判经验,为更好地做好对全国法院的审判监督和指导工作提供一个直接途径。目前在级别管辖的实践中,个别高级法院未经最高人民法院批准,规定高级法院不受理或者不直接受理一审民商事案件。这种做法是不符合我国民事诉讼法的规定和最高人民法院的一贯要求的。最高人民法院在与全国人大法工委的同志交换意见时,后者明确提出三点意见:(1)同意最高人民法院控制高级法院一审案件数量的指导思想。(2)不能与民事诉讼法第二十条的规定相违背,不能规定高级法院不能受理一审案件。(3)级别管辖标准问题,是法院内部分工问题,怎么解释在最高人民法院的解释权限范围之内,是最高人民法院自己的事。借这次统一调整级别管辖标准之机,《通知》给各高级法院都确定了级别管辖标准。

    (三)关于两类标准的理解

    民事诉讼法第二十条规定的“有重大影响”,从文义解释上讲应当是指政治性、政策性、公益性较强,媒体关注度、社会敏感度高,在受理、审判和执行时不好把握或有难度。由于“重大影响”是个高度模糊的、难以量化的概念,而作为标准则必须要求有高度的确定性,司法实践中通常采用诉讼标的额或者争议金额作为划分级别管辖的标准。全国法院第七次民事审判工作会议首次提出了要根据诉讼标的额结合当事人住所地、案件类型确定级别管辖标准。因此《通知》规定了诉讼标的额、诉讼标的额结合案件类型及其他因素两个标准。

    以争议标的数额作为标准来划分级别管辖其优势显而易见,简明、确定、便于操作,无论是当事人还是法院都很容易判断某一具体案件应当由哪一级法院管辖,从而避免了认识不一和理解分歧,减少了管辖权争议的产生。比较两大法系国家事务管辖制度,均从诉讼标的额和案件类型两个方面划分一审法院的管辖权限。例如,德国规定,对5000欧元以上的案件州法院有事物管辖权,以下的案件属于初级法院的事物管辖权。法国规定,争议标的额在1万法郎以上的案件由大程序法院受理,以下的案件由程序法院受理。日本规定,诉讼标的额在90万日元以下的请求属于简易法院管辖,超过90万日元的由地方法院管辖。美国的做法是,对诉讼额在5万美元以上的不同州籍公民之间的诉讼,由联邦法院管辖,目的是防止州法院偏袒本州公民。对美国人与外国人之间的诉讼,也采取同样做法。

    关于诉讼标的额的提法,在规则层面和实务层面上都比较混乱。国务院发布的《诉讼费用交纳办法》中,就有诉讼请求的金额或者价额、争议金额或者价额、上诉请求数额、诉讼请求数额等四种提法。最高人民法院的有关文件中,主要有诉讼标的金额、争议金额和争议标的数额三种提法。《通知》则统一采取了诉讼标的额的提法。

    (四)关于“一方当事人住所地不在本辖区”的理解

    《通知》将全国法院第七次民事审判工作会议提出的跨地区案件的提法,转换为“一方当事人住所地不在本辖区”用语。在理解一方当事人住所地不在本辖区上,有两点需要注意:(1)一方当事人住所地不在本辖区,是仅指原告或者被告一方住所地不在本辖区,不包括原告、被告双方住所地均不在本辖区情形。在共同诉讼场合,原告之一或者被告之一住所地不在本辖区,应当属于一方当事人住所地不在本辖区。对于第三人住所地不在本辖区的,不论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人,由于是参加他人之间的诉讼,故基于管辖安定的考虑,不应当作为确定跨地区的考虑因素。对于滥列无直接利害关系的多个原告或者被告,企图获得上一级法院管辖的,人民法院可作必要的审查,如果不作审查听任原告滥列被告,则既规避了级别管辖规定,也侵害了正当被告的级别管辖利益。(2)关于本辖区的理解问题。应当明确,《通知》所调整的对象包括高级法院和中级法院,不包括基层法院。但从文义上理解,本辖区应当是指受理第一审案件的法院辖区。例如武汉市洪山区人民法院受理了一起住所地在洪山区的企业起诉住所地在武昌区的企业的民事案件,由于当事人住所地均在武汉市,也属于一方当事人住所地不在本辖区的案件。但是即便这个案件诉讼标的额达到了300万元(武汉市中级法院管辖跨地区的第一审民商事案件标准),该案也不应当由武汉市中级法院管辖。因为如果由武汉市中级法院作第一审法院,就必须以武汉市所有辖区而不是洪山区作为判断当事人住所地的标准。(3)关于少数高级法院对中级法院受理一方当事人住所地不在本辖区的案件标的额划定的“以下”线问题。从公布的各高级级别管辖标准看,广东、湖南、安徽、新疆、四川等高级法院对中级法院受理一方当事人住所地不在本辖区的案件标的额划定了“以下”线。就非跨地区案件确定上下限并不存在问题,但是在跨地区案件中确定“以下”线则存在问题。例如住所地在成都市的原告起诉住所地在绵阳市的被告一案,诉讼标的额在6000万元。如果成都市中级法院受理,则超过了公布的成都中级法院受理“诉讼标的额在300万元以上5000万元以下”的跨地区案件标准。如果由四川高院受理,虽然符合公布的“诉讼标的额在5000万元以上”的跨地区案件诉讼标的额标准,但是由于双方当事人住所地均在四川,不属于跨地区案件。因此,对中级法院受理的跨地区案件不应当像非跨地区案件一样设置“以下”线.已经设置的,应当作出适当处理,进行补救。

    (五)关于八类案件由基层管辖的理解

  《通知》要求,对婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件,以及群体性纠纷案件,一般由基层人民法院管辖。本条规定来源于全国法院第七次民事审判工作会议的要求。这八类案件,有的属于无诉讼标的额的人身关系案件,有的属于既有人身关系又有财产关系的案件,有的则只有财产关系内容。对这八类案件,不管诉讼标的额大小,原则上由基层人民法院管辖,体现了中央及最高人民法院一贯要求的将矛盾纠纷解决在基层、解决在当地的司法政策。这种做法并非我国所独有。例如《德国法院组织法》规定,租赁纠纷、旅游纠纷、森林损害纠纷,以及家庭案件,不论诉讼标的额大小,确定由初级法院管辖。之所以用“一般”二字加以限制,没有“一刀切”,是考虑到这八类案件中具体案件的特殊性,例如有的为新类型案件,由中级法院管辖可能更合理些;有的案件则具有涉外、涉港澳台因素等等。

    (六)关于三类案件提级管辖的理解

    《通知》要求,对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍指导意义的案件,可以依照民事诉讼法第三十九条的规定,由上级人民法院自行决定由其审理,或者根据下级人民法院报请决定由其审理。在调研和起草《通知》的过程中,有的同志提出,对新类型案件应当提高到上级法院管辖。全国法院第七次民事审判工作会议也要求“在适用法律上有普遍意义的新类型案件,应适当确定由级别较高的法院作一审”。级别管辖的利益衡量,既涉及四级人民法院之间的管辖秩序,也涉及当事人的程序利益。管辖权的上调性转移或者下放性转移,或多或少都会对管辖秩序的维护和管辖利益的保障产生一定程度的副作用,因此应当慎用,原则上应当尽量避免为之,此即所谓管辖安定的程序要求。但是民事诉讼的目标不是单一的,价值更是多元的,为了更好地解决纠纷,同时从具体案件的审判中总结审判经验,这三类案件的管辖上提一级,对于统一法律适用,发挥上级法院的审判指导作用非常有意义。但是也要认识到,何谓新类型、重大疑难和在适用法律上有普遍指导意义的案件,不好判断,不仅立案庭与审判庭之间、上下级法院之间认识会不一致,当事人之间也会产生分歧,徒增纷争。为了妥善解决这个难题,《通知》不直接作出新类型案件上提一级的规定,而是采取个案决定的方式,规定这三类案件需要由上一级法院管辖的,由上级人民法院依照民事诉讼法第三十九条的规定来决定,既落实了全国法院第七次民事审判工作会议的要求,又明确了操作的法律依据。需要说明的是,这三类案件只是可以提级管辖,人民法院在这个问题上是有裁量权的,不是应当或者必须,当事人不能以此为由主张法院管辖错误并将其作为申请再审的事由。

    (七)关于三类案件暂不调整的理解

    《通知》要求,实行专门管辖一级法院管辖的问题;(3)人民法院如何判断新类型、重大疑难和在适用法律上有普遍指导意义的案件,以及在当事人之间对此有争议的场合如何科学设计争议解决机制的问题;(4)级别管辖异议的裁判机制改革的问题;(5)上级法院将应当由其管辖的案件,依据民事诉讼法第三十九条的规定下移到下一级法院审理,搞地方保护,如何防止和救济的问题;(6)当事人以法院级别管辖错误作为民事诉讼第一百七十九条第一款第七项规定的再审事由,人民法院如何对待和处理的问题。民商事案件和知识产权案件,按现行规定执行。目前最高人民法院民三庭审理的知识产权、民四庭审理的海事海商、涉外民商事案件,不实行或者不严格实行按照诉讼标的额确定管辖法院的制度,因此不宜按照本通知执行。这类案件数量相对较少,由此产生的申请再审案件也相对较少,由于时间紧迫,这次暂不作统一调整。

任何一项新制度的推行,都会给社会带来调适效应,在解决旧的问题的同时也会产生新的问题。这次级别管辖统一调整后,肯定会出现一些新情况新问题,需要调研和总结。例如:(1)滥列无直接利害关系的多个原告或者被告,企图获得上一级法院管辖的问题;(2)非理性提高诉讼标的额,企图获得上一级法院管辖的问题;(3)人民法院如何判断新类型、重大疑难和在适用法律上有普遍指导意义的案件,以及在当事人之间对此有争议的场合如何科学设计争议解决机制的问题;(4)级别管辖异议的裁判机制改革的问题;(5)上级法院将应当由其管辖的案件,依据民事诉讼法第三十九条的规定下移到下一级法院审理,搞地方保护,如何防止和救济的问题;(6)当事人以法院级别管辖错误作为民事诉讼第一百七十九条第一款第七项规定的再审事由,人民法院如何对待和处理的问题。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有