加载中…
个人资料
箭头识
箭头识
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:43,937
  • 关注人气:4
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

高清低保:关于CITC和“该因素的题目中删除某一道题项后该因子信度下降(或上升)的判别

(2018-05-17 06:22:21)
标签:

教育

杂谈

(原创 作者 上交大人力所博猫)
最近在评阅一些博士生的论文(主要专业为工商管理或管理科学)中,看到好些博士生在净化问卷题项时,往往错判了本来是信度很好的问题题项(判反了),把不应该删除的好题项删除了,却反而把信度差的题项保留下来了造成了根本性错判,后面进行多元统计或结构方程模型分析时由于这一错误而使研究结论完全在原始数据第一手资料缺乏可信度的情况下,“用计算机滚一滚”得出所谓的“结论”。提醒不要判反的博士生们!再次在这里统一回复一下,记住一句口令叫“高清低保”。

比如一篇博士生的论文错误地写道:   “此外,Cronbach’s Alpha α值会随着题项的增加而增加,若删除某道题以后总的Cronbach’s Alpha值增加(α值提高)的话,说明该道题是对提高信度起作用的,否则说明它的存在会降低总体信度而应该删除”,接着列出了因子分析后因子总信度与删除该题项后总信度的数据计算结果汇总表,把本该删除的题项保留、本该保留的题项清除了。这是完全判反了!

错在哪里,看一下解释 :
若删除该题会使该因素总信度下降(α值减小)的话,换句话说不删除、保留此题项则会使该因素总信度上升,因此必须保留该题项净化问卷,保证信度不下降!

同理,若删除该题项会使该因素总信度提升(α值提高)的话,换句话说不删除保留此题项会使该因素总信度下降,因此必须清除该题项净化问卷,保证信度不下降!

因此而总结一句易记的口令:

“高清”(删除该题项使总信度提高则必须清除该题项),
“低保”(删除该题项使总信度降低则必须保留该题项,“老九不能走,走了就使我们这个总部战斗力下降啦”!)

记住了吗?博士生学友们,再说一遍“高清低保”!千万别错判了使你后面的计算工作白费劲要推倒重来啊!

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有