加载中...

                   我天性与贾宝玉相通。

                                        —— 金庸

    金庸自称在段誉形象的塑造上，多所取鉴于《红楼》宝玉。至于令狐冲，我想金庸在写《笑傲》时，没有刻意让他继承那位多情公子的遗传基因。

    段誉当然与宝玉相似，但这份相似，仅止于皮毛。精神上与宝玉契合的，只能是令狐冲。我初读《笑傲》，即有此感觉，却也一直深为不解。

  引录两段文字： 

    （一）XXX是个最自然而不掩饰自己的人。他从不道貌岸然、从不自以为是、从不自大自尊，甚至毫不自我中心。他不受俗礼管束，他简简简单单地不管别人对他 有什么印象。他毫无机心，从来不觉得自己有什么重要，从来没有使命感，没有名利心，是个最难得的恬淡人物。他不是故意反叛，而是真真正正的漠视，常常忘记 自己的行为是违反世俗常规。他尊敬的是高洁诚挚之士，鄙视虚伪而野心大之辈。他有精神洁癖，受不了虚伪奸诈的人。他看人完全是从精神的尺度而漠视他们的社 会地位。一个奇怪的现象是，看不起他的都是男人，女子差不多个个都对他好。他从不虚伪，不计较代价，不计较面子。他本来就没有事业心、没有名利心、没有使 命感……

    （二）我觉得，XXX这个人是古今中外第一大叛逆。可是他这个人最可爱的在什么地方？他是个大慈大悲的叛逆。他坚持他自己的想法，他能够同情和理解别人， 他在中国那种特殊的社会里头，在曲曲折折的那种重压下，他永远能够保持他这个赤子之心，保持他这个真的东西，永远不说一句假话，可是说得那么婉转 ——这一点，我们都差远了！真是太高了，这个境界！唉！…（长叹）…

    这都谁跟谁啊？

    哪个说的是令狐冲？

     哪个又是贾宝玉？

    据说，200年间，贾宝玉一直都是知识女性的梦中情人。西风东渐之后，中华沾染野蛮人习气，贾少爷乃日见厌弃，仍有傅聪先生，以艺术家的视野，审视宝玉：“我们都差远了！真是太高了，这个境界！唉！…（长叹）…”

   甚 至，傅聪竟以贾宝玉作了品评艺术、艺术家的尺度，例如：“贾宝玉加孙悟空，就是莫札特。为什么这么说？第一，莫札特绝对是赤子之心，在他的音乐里有一种博 爱，有一种大慈大悲，这一点和贾宝玉是一样的……贾宝玉，对《红楼梦》里那么多人物，他都理解，他永远不说这个不对那个不好。他有时候也有反抗，跟莫札特 一样……贾宝玉和莫扎特全部是爱，有博大的同情心，大慈大悲的同情心……”

   将《红楼》完全视作雪芹的自传，未免太过，然而，曹翁也确实把自己的怀抱志趣投射书中，某种程度上，傅聪“贾宝玉就是曹雪芹的化身”的观点是站得住的，这样一个人物形象，今人多以“缺乏阳刚气”而将其一笔抹煞，毋乃太过？

   《红楼》前80回的宝玉，还是十几岁的孩子，若曹翁自撰的后40回幸而传世，我相信久历沧桑的贾公子绝不会为所谓的“无刚”提供口实。

    至于第一节文字，是吴霭仪女士对令狐冲的评说。

    两节文字，对于贾与狐，是否可以通用？

   贾宝玉和令狐冲皆为未经雕琢的璞玉，同时也是不堪造就的顽石。他们行事一任自己的本性，将世俗礼法视如无物，他们没有事业心、没有名利心、没有使命感，他 们不是李贽那样与礼教决裂的叛徒，他们根本无视礼教，他们追求自由，崇尚真实，厌弃贾政与岳不群身上那种虚矫之气，而对世间众生抱持一份善念与同情，他们 最大的罪过是不曾丧失赤子之心……

    2000年，金庸在杭州声言：“我的天性与贾宝玉相通”，或许，金庸把自己身上与宝玉相通的那部分“天性”，赠给段誉，更赋予令狐冲。

     此前，有人访问金庸，问他最想做自己笔下的那位人物，金庸的答案正是段誉、令狐冲二人。

    贾宝玉、令狐冲的观念、作为，完全出自天性，不因他人的毁誉而改移，但他们又纯真良善，为别人思虑，唯恐不周详，傅聪说宝玉“有博大的同情心，大慈大悲的 同情心”，这一点，令狐冲也相同。他对满身污秽而好酒的老丐、洛阳街头赌钱的瘪三、恒山派稚幼的师妹甚至落难的林平之皆是以诚相待、平等结交，完全没有华 山派“大阿哥”的臭架子。青城派灭林镇南一门，对此恶行，没有人愤怒，没有人吭声，有的只是令狐冲冒死对余沧海喊出的那句“暗箭伤人，卑鄙无耻！”

    他救脱仪琳出田伯光的咸猪手，甚至不是为了岳不群老师教诲的“侠义道”。对令狐冲而言，帮助弱者，本是天性。

   “令 狐冲站在殿口，太阳光从背后射来，殿外一片明朗，阴暗的长殿之中却是近百人伏在地下，口吐颂辞。他心下说不出厌恶，寻思：‘……要我学这些人的样，岂不是 枉自为人？……男子汉大丈夫整日价说这些无耻的言语，当真玷污了英雄豪杰的清白！……想魔教前辈之中，着实有不少英雄好汉……这样一群豪杰之士，身处威逼 之下，每日不得不向一个人跪拜，口中念念有辞，心底暗暗诅咒。言者无耻，受者无礼。其实受者逼人行无耻之事，自己更加无耻。这等屈辱天下英雄，自己又怎能 算是英雄好汉？’”（《笑傲·绣花》）

    蔡锷将军之可贵，不在于“护法反袁”的事功，而在他“为国民争人格”的立意用心。令狐冲对任我行的行径厌恶透顶，不为自己个人的人格、自由，实在是冀望天下英豪皆葆有自己的人格与自由。

   “言者无耻，受者无礼！”，掷地作金石声。把它与《人权宣言》并置，仍觉寒碜，但在这老大帝国，也算慰情聊胜于无罢？ 

    完全不可理解：金庸在创造令狐时，根本没有想到《红楼梦》和贾宝玉。

    拜读余英时先生的一篇文字之后，疑惑顿解。

    在《五谈令狐》中，我已经把令狐冲与道家思想及魏晋风流之关联说的太多。通过《广陵散》与《笑傲江湖》之曲的传承关系，我认为：金庸塑造令狐冲这一人物，受到《庄子》与嵇康太多影响。

    余英时先生则指出“曹雪芹最欣赏的古人是阮籍，最爱好的古籍是《庄子》……《红楼梦》与《庄子》关涉甚深……曹雪芹的反传统思想基本上属于魏晋一型，尤其 是竹林七贤那种任情不羁的风流……曹雪芹在思想上与嵇、阮相契之处，无疑正在他们反礼法这一方面。而阮籍‘礼岂为我辈设’之语尤深得曹雪芹的同情。阮籍不 能忍受魏晋高门的伪礼法，曹雪芹也不能忍受八旗世家的伪礼法；所以两人虽遥遥千载而精神相通。”

    金庸难以忍受1959年前《大公报》内部成天政治学习的“伪礼法”，令狐冲亦难以忍受华山派“君子剑”门下的伪礼法，——虽则表面上他一直想要重回华山.

    令狐冲与贾宝玉多有相似，而宝玉的令尊贾政与令狐的恩师岳不群相信生在同一时代，也不缺乏共同语言。俞平伯先生说：“贾政者，假正也，假正经的意思。”以岳不群之“伪君子”，对贾政之‘假正经’，似甚允当？

    曹翁写《红楼》、宝玉,精神血脉渊源自《庄子》、阮籍。

    金老写《笑傲》、令狐,则与《庄子》、嵇康声息相通。

    贾宝玉与令狐冲，都是庄子所言的“法天贵真，不拘于俗”的人物。

    令狐冲所体现的，是《庄子·逍遥游》的精神：“举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境”，但他终于做不到极致“乘天地之 正，而御六气之辩，以游无穷”“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”，只能像“列子御风而行……此虽免乎行，犹有所待者也。”

    在《笑傲·后记》中，金庸指出：“盈盈的爱情得到圆满，她是心满意足的，令狐冲的自由却又被锁住了。”那是因为：“人生在世，充分圆满的自由根本是不能的。解脱一切欲望而得以大彻大悟，不是常人之所能。”

    金庸此语，与当时西方存在主义“他人即地狱”观点，颇有相通之处。

   “ 真不知此时此际欲为何等蠢物，杳无所知，逃大造，出尘网，使可解释这段悲伤。”——此时此念的贾宝玉，所想望的，庶几近于“圆满的自由”。

   贾宝玉、令狐冲已经是理想化的人物，即便是他们，欲得绝对自由，也如梦幻泡影，如露亦如电。

   抄一段《红楼》，权作帖子的结尾：“宝玉细想这句趣味，不禁大哭起来，翻身起来至案，遂提笔立占一偈云：‘你证我证，心证意证．是无有证，斯可云证．无可云证，是立足境。’  ……，黛玉又道：‘你那偈末云无可云证是立足境，固然好了，只是据我看，还未尽善．我再续两句在后。’因念云：‘无立足境，是方干净。’”

     无立足境，是方干净！

                                                    2007、4、21