《成都商报》记者龙灿昨在网络发表公开信直斥《南京晨报》总编辑秦继东据悉秦继东已离职约一月

    随着周正龙所拍“虎照”系翻拍年画伪造的真相大白于天下，“纸老虎”事件似乎已经尘埃落定。但昨日，一名“打虎记者”向“挺虎”媒体及其记者和总编辑发了一信公开信，再次将事件推向了高潮，那就是对于“挺虎”媒体的问责。一位长期关注“纸老虎事件”的时评作者，就“打虎记者”叫板“挺虎媒体”总编的这个“意外的高潮”评价说：这是一种非常有益的反思，而反思矛头所指向的，是媒体在对这起事件进行报道和舆论过程中的职业道德。

网民反应：多数赞赏少数质疑

    很快，这封公开信被天涯社区等多家网站及论坛转载，并引来众多网民关注和热议。对龙灿的这一做法，网民大致分为赞赏派、质疑派、反思派及观战派。

    赞赏派：占了绝大多数。如：“支持龙记者仗义执言”、“支持龙记者！媒体对我们影响很大，对于造成不良影响的记者及其管理人员应当给予惩处。”

    质疑派：“质疑是媒体的基本功能，成都商报可以质疑挺虎派，人家南京晨报也就可以质疑打虎派，谁都没有错。一件事情只有一种声音是很可怕的。龙灿，我只认为你是一种炒作，自我的或者报社的。成都商报自我炒作已非一次两次。无聊！”

    龙灿跟帖反驳说：“惊讶。一个记者不进行基本的信息比对和分析，甚至是背景信息不了解，就可以质疑？这是一个科学问题，而不是哲学的辩论。声音可以有多种，但真相只有一个。多种质疑的基础必须是对新闻事实真相的了解和追逐。另一个常识是，如果一个记者参与调查此事，他首先需要了解和分析所有现有的信息，才能建立采访报道的基本逻辑和观察的基础点，很担心你的理论来自一本可能有一半缺页的书。如果这个对你比较高难，那就一句话，先把事情经过弄明白了再开始正式采访。”

    另外，也有不少网民属于反思型，如：“痛心呀,连记者都失去诚信了，真不敢想象有一天新闻联播讲的是否是真的。”
意外发现：“挺虎”总编已离职

    昨日下午，本报记者联系上龙灿。龙灿表示，“周老虎”事件已经有了最终结论，他不愿就公开叫板《南京晨报》总编一事接受采访。

    随后，记者又试图联系被舆论称之为“挺虎记者第一人”的《南京晨报》记者潘瑞凯，但其办公室电话始终无人接听。其同事称潘在外采访，不方便提供其手机号码。

    此外，该报总编室一位先生称秦总已经调离，但没有说是什么原因。据了解，秦继东1999年8月，从新华日报文艺处处长岗位调至南京晨报任总编，在位已近十年之久。那么，秦的去职，是否与其主导下的媒体力挺“纸老虎”有关呢？

    随后，《南京晨报》新闻热线的一位接线人员告诉记者：秦总已经调离总编岗位大约一个月，是正常调动，没有其他原因。

    本报记者通过认识龙灿和潘瑞凯的几位国内媒体同行及网络检索发现，龙以公开信的形式直斥潘“挺虎”并非没有原因，实际上，自“周老虎事件”爆出以来，在分别以“打虎”和“挺虎”的两种对立立场而进行采访报道的过程中，二人之间早就积怨颇深，彼此均多次在网络上发表文章，对对方的立场和具体报道提出批评。

致南京晨报总编辑秦继东先生公开信

南京晨报总编辑秦继东先生：

    我是成都商报记者龙灿。你不认识我没有关系，你只需要知道我是比陕西省政府提前4天公布《周正龙被抓，坦白老虎是年画》的记者，同时也是去年11月《陕西“华南虎调查报告”出台真相再调查》的作者就成。就凭这个，我想我有资格和你谈谈“周老虎”新闻，以及该让什么样的人来做新闻。

    请问秦总编，被“打虎”网民称为“挺虎记者第一人”的潘瑞凯，自称是你们的“主任记者”的潘瑞凯，是否真是你的属下？如果是，他现在找到老虎了吗？是门板大还是猫大？是雌还是雄？

    周正龙被抓了，他是否前往探监，以彰显他所追求的“真理与良知”？

    从去年12月中开始，潘记者坚称周老虎为真，在6月29日陕西省政府发布调查结果前，他和广大打虎网友PK，以及6月29日之后的继续挺“周老虎”，与陕西省政府PK，是否得到了总编辑你的授意？

    如果贵报出于经营上的苦衷，我能理解。但我认为，类似虚假甚至是指鹿为马的新闻报道，在广告市场上的影响，远不如贵报公开发布求助信来得快。

    如果贵报面临市场和人手紧张的双重压力，本人愿意无偿为你们工作一个小时，比如讲讲做人和做记者的基本要求和人格储备。

    据我所知，领导一般都异常繁忙。有人说你可能不太上网，不知道潘记者在博客上下、以你报社的名义所从事的“活动”。因此我也特地向你求证，以便管新闻闲事时，不至于伤及无辜。

    致以崇高的敬礼。  (成都商报社记者龙灿)