廉政保证金能否保廉政

 2013-11-19  来源：法治周末

王石川

       近期，试行廉政保证金制度11年的湖南省浏阳市，成为新闻焦点。2002年，浏阳市建立了廉政保证金制度，公务员个人与单位签订协议加入廉政保证金体系，并设立个人专门账户。廉政保证金由个人交纳和集体配套两部分组成，个人部分按本人当月基本工资的5%交纳，集体配套部分由单位按个人交存的两倍交纳。目前，共有57名公务员因违法违纪被扣减廉政保证金，扣减总金额为164300元。

       “风乍起，吹皱一池春水”，廉政保证金制度并非新风，十余年前它在一些地方刚试水时，就激起舆论涟漪。在自媒体发达的今天，它遭受的抨击与戏谑似乎更激烈。抛开情绪化宣泄，应该看到廉政保证金制度是借鉴于香港和新加坡的一些做法，在内地属于改造和实验，其初衷不无善意。我们应该剥离种种芜杂，回到逻辑原点，来探讨最需关注的问题。

       首先，为何要推行廉政保证金制度。浏阳市纪委相关人员称，“希望用一定的经济杠杆，增加一些看得见摸得着的腐败成本，使贪腐分子不但要承受政治处罚，还要付出经济成本，这比单纯地上党课或是看廉政教育电影，作用要更持久和长效。”诚然，高调的道德宣传，不入肌理的廉政教育，如清风抚耳，远远不如辅之以利来得真切。

       其次，保证金来自何处。分为两部分，个人部分按本人当月基本工资的5%交纳，集体配套部分由单位按个人交存的两倍交纳。由集体配套，必然引起争议，试问，是否经法定程序认可？另外，公务员廉洁本是操守，为何还需奖励。

    除了浏阳，广东江门等地也曾尝试过廉政保证金制度，但很快夭折，既与舆论反对有关，也与实施效果不佳有关。浏阳市纪委人士表示：“11年来仅有57人被扣廉政保证金，和实行廉政保证金制度之前的1997年到2001年平均每年175人落马相对比，就是很好的佐证。”问题在于，究竟是廉政保证金的威力，还是我国反腐制度和力度加大的结果。正如当地公务员质疑——“指望靠每月百十来元的廉政保证金让干部不腐败？”事实的确如此，和数额巨大、回报丰厚的贪腐行径相比，“38年不违纪，退休可望拿7万”的奖励制度，对那些有机会贪腐的公职人员而言，恐怕并没有丝毫的吸引力。

       借鉴成熟的廉政金制度的同时，更要观照他们的配套制度建设。廉政金制度的背后是严明的法纪、是严密的防治设计。新加坡、香港有严格的法制相配套，对于公务员该做什么、可做什么，规定很清楚、很有效。而且，他们范围小易管理，公务员少而精，财政上可以合理规划。而国内的现状是，一系列基础条件并不完全具备。

       廉政金犹如一张试纸，不仅测出了一些公务员的微妙感受，更测出了公众的情绪表达，唯有真正将权力关进制度的笼子里，强化对权力运行的制约和监督，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。做到这三不，才可构建公务员拒绝贪腐的机制。