顾太清何时结识龚定庵（四）

    清末民初，自冒广生诗刊出，经曾朴《孽海花》渲染，龚、顾之艳事，一时盛传。随后孟森、苏雪林二文出，力主龚、顾二人恋情为不可凭信，其说遂成主流。但相反的意见，并未销声匿迹。冒广生本人，在孟森发表《丁香花》一文之后，也并不认为孟森已经将其观点驳倒。因为他原是从外祖父处闻听而得，“终信其旧闻为不误，并非由己始倡此言”。

    也就是说，龚、顾早年交往之事，在晚清江浙文人中，旧有传闻。这一种传闻，我们还可以找到佐证。

王贵忱先生也是同意主张龚、顾相慕属实的一位。虽然他本人并未撰文表明这一点。王先生曾广泛收集定庵诸集版本，堪称当今收集定庵作品版本最多的一位藏家。他所得定庵集后，有某氏署“己已（1926）岁暮得此本漫题”之题记，内有诗四首并注，其第三首曰：

        摩挱汉玉并秦金，翠墨联翩集羽琌[馆名]。

        入手婕妤双凤印，拚飞妄念《白头吟》。

    原注：定庵曾为某邸西席，觊觎主人才姬，一时颇滋物议。得汉玉印事，见诗集中，多寓意之词。可

    约略指之。

    撰文者于第二首有注谓“定公与先伯祖雪庄公乙榜同年，同官礼部。”其第四首自注“定公子女多不肖，江浙老辈皆能道之。”故其所言，亦得之于先人，而不是据冒广生之说加以附会。定庵之好秦金汉玉，何以竟与顾太清相关，此点为以往学者所未曾述及，兹取龚集印证如后。

    “摩挱汉玉并秦金，翠墨联翩集羽琌”，此二句在定庵道光七年丁亥（1827）所撰《自春徂秋，偶有所触，拉杂书之，漫不诠次，得十五首》诗中可得印证。其第四首曰：“我有秦时镜，窈窕龙鸾痕。我有汉宫玉，触手犹生温。我有墨九行，惊鸿若可扪。玉皇忽公道，奇福三至门。欲供三炷香，先消万古魂。古春伴忧患，诘屈生酸黁。且摺三千本，赠与人间存。”[①]

    又，定庵藏有汉薰鑪，曾赋《菩萨鬘》词曰：“冶蓝活翠沉沉碧，人间无此伤心色。谁热此鑪香？才人居未央。  摩挲长未忍，心上温黁肯。梦到古长安，茂陵春雨寒。”[②]

    “入手婕妤双凤印，拚飞妄念《白头吟》”二句及注中所言，指道光五年十二月十九日得汉凤纽白玉印事。定庵得此印前，尝梦人授以玉印，内孕朱痕一星。后数日，以白金六百九十七两三钱，于嘉兴文氏获此印。映日视之，朱痕宛然如梦中者。考其字体，定为赵飞燕故物。定庵喜极，撰文纪之（原文今佚），又赋四律以倡，遍徵寰中作者为诗。复拟作宝燕阁，他日居之。诗之题曰《乙酉十二月十九日，得汉凤纽白玉印一枚，文曰緁伃妾赵，既为之说载文集中矣，喜极赋诗，为寰中倡，时丙戌上春也》。四首之二、三曰：

      入手消魂极，原流且莫宣。姓疑鉤弋是，人在丽华先。暗寓拚飞势，休寻《德象篇》。定谁通小学？

      或者史游镌。（孝武鉤弋夫人亦姓赵氏，而此印末一字为鸟篆，鸟之啄三，鸟之趾二，故知隐寓其

      号矣。《德象篇》，班緁伃所作。史游作《急就章》中有縌字，碑正作緁，史游与飞燕同时，故云

      尔。）

      引我飘摇思，他年能不能？狂胪诗万首，（拟遍徵寰中作者为诗）高供阁三层。拓以甘泉瓦，

      燃之内 史灯（内史第五行灯，亦予所藏）。东南谁望气？照耀玉山稜。（予得地十笏于玉山之侧，

      拟构宝燕阁，它日居之。）[③]

    其实印文是否可以释作“赵”，此印是否为飞燕故物，原有争议，而定庵必欲如此视之，并对这枚与飞燕相关的汉玉印情有独钟，触手觉温，摩挲消魂，个中实有原故。据注文，可知这里原来有一个顾太清的影子。太清入贝勒府中为侧福晋，同飞燕之为妃有相似之处。同时的知情人亦知定庵此等诗作实为太清而作，“多寓意之词，可约略指之”。然则定庵或许是借对飞燕故物，以及帝王家妾妃用物之爱慕，来表达对道光五年正式嫁入王府的顾太清的某种寄托之情？此或即其中诗中的“寓意之词”？

    要之，顾太清与龚定庵大约在嘉庆二十四年（1819）至道光二年（1822）间即已相识[④]，并相爱慕。故前人谓定庵《无著词》、《小游仙词》等篇章，多与太清相关，事出有因。道光三年七月定庵居忧返杭，次年春太清与奕绘定情，并嫁给奕绘作侧室，其事遂止。但定庵仍念念不忘，故此后数年中，屡假咏秦金汉玉等以寓其意，以“触手犹生温”、“摩挲”心目中的飞燕故物，以解渴想。道光六年（1826）定庵服阕后第一次赴京，夫人何吉云同行。何氏亦能诗。何氏与杭州籍官员女眷的来往，与太清所交往杭州籍官员及女眷的圈子有重合。定庵中举时的座主王引之，曾与奕绘同殿为官，两人尝合著《康熙字典考证》。在这种背景下，太清与定庵仍有交往的机会。故文廷式曾见太清与阮元、定庵等唱和之什，说明他们此后仍当有诗词之交往。太清再嫁而得其人，自是以礼相持，不当有后日传言的“暧昧之事”。而定庵乃诗人，易生幻想，且为人“颓放无似”，故此后诗中仍频有其思念中的女主角出现。但纵是其诗作中有所表现，恐怕也不能作为实事来看待。另一方面，正因为两人早年之交谊，于定庵诗词中“可约略指之”，定庵究是诗人，其思慕之情，晚年似未稍减，遂致时人“蜚语”流传，直接影响到刚刚经历丧夫之痛的太清，使之百口莫辩。况且才子、才女，佳人倾国，又大可令人遐想，于史实则无足取信。

    当然，以上所论，仍多属揣测之词，恐亦不免于穿凿。今姑述之，以求正于方家。并感谢王贵忱先生为此文提供了珍贵资料。