鲁迅像（1933）
鲁迅手稿
鲁迅〔1881年9月25日～1936年10月19日〕原名周树人，字豫才，浙江绍兴人，原在仙台医学院学医，后从事文艺工作。1918年5月，首次用“鲁迅”的笔名，发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》。
前几天，俺拣了个大便宜，这个便宜，只是俺这种想看书却买不起书的小市民的一种得意，对于自家书柜满是崭新烫金精装大部头书籍的人士来说，是不屑一笑的，俺却很是高兴了好几天，那便是买到了一直想买的《鲁迅文集》。
对于看书，特别是多册类型的书，俺素来只愿看平装书，装潢得再怎么精美也还是书，举手里还觉沉重。鲁迅的书，原也零碎地看过几本，譬如市面上较常见的《呐喊》、《彷徨》、《且介亭杂文》等，自然是因为对胃，由此产生了一窥全豹的念想，直至前几日，一个偶然的机会与店员谈起，未曾想他竟为俺找来这套平装全集，这套由“黑龙江出版社”出版的《鲁迅文集》，价格只同类型的《全集》十分之一，拿来翻看后，对纸张印刷都很满意，于是欣然购下。
这套书俺也没抽闲去翻看几页，在这里不敢妄谈读后感，只说说平日里对看到的一些事的见解吧。
鲁迅在建国后是被“神化”了的人物，这种神化，直到近年来，才彷佛被一些人“颠覆”。但真是“颠覆”了么？这些人真的在认真解读“鲁迅”么？俺看未必。
无知张扬个性的习惯蔓延到了社会的各个角落，自然也传染了一些“写字”的人，因为看了些书，会写了几个字，就必得发表意见，还特喜欢针对名著名人说事，也不管那意见是否客观，是否有据。这些现象，我们经常可以看到，因为眼球效应，也使得这些无稽之谈蔚然成风。
鲁迅被“神化”，是鲁迅逝世后的事，为了打破人们的共识，这样的动机可以理解，但对鲁迅妄加诽论，鲁迅何错？他被“神化”利用是与他无干的，死去的人也无法为自己辩解什么，可我们一些会写字的“评论家”们是怎样的一种胡说八道？
俺记得曾看过一篇“方舟子”反驳“朱大可”的文章，朱大可的原文俺虽没看到过，但看了方舟子的文，也能够略知一二。朱大可以鲁迅的一篇《纪念刘和珍君》作为他观点的依据，大概鲁迅先生表达得太情真意切了，或者说鲁迅先生不懂得“掩饰”对自己学生的“爱恋”，于是被天生具备狗仔队素质的朱大可“灵敏”察觉，不仅“分析”出了鲁迅“痛失爱人”后的阳痿，左翼学生刘和珍在死了80年后的今天，还得到了一个“恋父”的名头，可惜朱大可没在色情业发展，否则还可进一步意淫出“鲁迅畸恋”剧本大赚一笔。
05年出版有一本叫做“少不读鲁迅，老不读胡适”的书，这本书，据说是令“鲁研界汗颜”的一本书，也据作者韩石山自序所说，“过去因为尊崇鲁迅，认为鲁迅从来是正确的，把跟他有过争论或对立的人，全贬为落后或反动，这样太对不起历史，也对不起那些曾对中国社会进步作出贡献的人…还鲁迅一个公道，还历史一个公道”。
既然书名如此，自序如此，那内容自然是贬鲁扬胡了，也因为抱着“还公道”这个先入为主的主观意识，偏向难免，作者不仅在发表言论及交代当时时代背景时失了平和，也不曾想想，“过去因为尊崇鲁迅，认为鲁迅从来是正确的”这句话的成因在于“文革”，而非鲁迅在世时之过，似乎去抨击“文革”要来得更合适，作者的颠三倒四胡说八道可见一斑。
建立在虚妄之上的无非也是虚妄罢了，这便是活跃在现今的一些文字工作者的丑态。朱大可韩石山们的淫秽狂想和道貌岸然，虽然在青少年读鲁迅书的过程中产生一些误导影响，但都无法“颠覆”鲁迅在近代文学史的地位与对中国所做的贡献。
俺认为，对于历史人物的看待，都应该从宏观大局出发，如金庸先生的“侠之大者，为国为民”，不论文学造诣或政治立场，单从鲁迅站在国家民族立场战斗不止来看，鲁迅精神就应该不朽了。“真正的勇士，敢于直面惨淡人生，敢于正视淋漓的鲜血”，这是鲁迅在《纪念刘和珍君》文中写道的，也是鲁迅躬体力行的，在当时被政府通缉政治迫害时还持续以笔做刀，“文革”结束后才说真话被尊为“世纪的良心”的巴金，与鲁迅比起来，谁更敢直面惨淡人生和淋漓鲜血？
世上本无完人，现今一些会写字的妄人除了在一些枝末小节甚至私生活的角度评论鲁迅，更多的表现出无知无畏。
鲁迅应该成为一个标尺，什么时候能随便批评他了，或者大家都把他淡忘了，我们就进步了。（我看鲁迅）
批评要是随便起来也就像女人抱怨丈夫今天不卖力，社会进步没有终点的话淡忘也是很难的，恐怕王痞的这个美好愿望只能到共产主义的时候去实现了。
由自身思维见识的限定，一千人看鲁迅，自然有一千个鲁迅，只要别失了大方向，怎么看都可以。俺这套集子有自序有导读有注释，有关人物事件当时背景介绍的比较全面。俺没看几页倒发现鲁迅用过的笔名很多，没有统计过，“燕客、霍冲、杜德机、公汗、赵令仪”等等恐怕要有几十个，看来鲁迅也是喜欢用马甲的。他用马甲发表文章，是为了给读者造成一些刊物很热闹的错觉，还是因为更容易拉下脸骂？特别是指出熟人弊诟时，或者就是为了保护自己？俺在这就不妄测了，各人还是自己去读了好。
插入表情