加载中…
正文 字体大小:

中国批准联合国文化保护公约——我对星巴克故宫事件的观点总结

(2007-01-19 01:45:09)

全国人民代表大会常务委员会关于批准
《保护和促进文化表现形式多样性公约》的决定
(2006年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过)

   第十届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议决定:批准于2005年10月20日在第33届联合国教科文组织大会上通过的《保护和促进文化表现形式多样性公约》。

《公约》的核心目标是保护和促进成员国境内的文化表现形式多样性(the diversity of cultural expressions),为此赋予成员国为保护本国文化表现形式多样性而采取各项措施的权利。公约的主要内容有以下几方面:

    1.承认文化产品和服务的双重属性

    “序言”中规定:“确信文化产品和服务具有经济和文化双重性质,因为它们含有一定的特性、价值观和意义,因而不应该被视为一般的商品或消费品。”“目标”中规定:“承认文化活动、产品和服务作为特性、价值观和意义的载体具有独特性质。”

    2.成员国的权利

    “目标”中规定:“重申国家有保留、通过和实施他们认为对保护其境内文化表现形式多样性有益的政策和措施的主权权利。”“原则”中规定:“根据《联合国宪章》和国际法原则,各国拥有在其境内采取保护和促进文化表现形式多样性的措施和政策的主权权利。”“第六条”清楚规定了当事国为保护文化表现形式多样性可以采取的各项具体措施。

    3.通过国际合作促进发展中国家文化产业发展

    “第12条”至“第19条”涉及国际合作的途径和措施,包括合作目标、加强发展中国家文化产业的途径、对发展中国家的优惠待遇、文化多样性国际基金等方面。

    4.与其他国际条约的关系

    “第20条”规定本公约和其他条约之间应互不隶属和相互支持。其中特别规定,“在解释和适用当事国也是成员方的其他条约时,以及在承担新的国际义务时,当事国应考虑本公约的有关条款”。另外,“本公约任何内容不得解释为更改当事国作为其他任何条约的成员方在那些条约下的权利和义务”。

    二、公约对我国文化发展的积极影响

    1.有利于保护我国文化产品和服务

    鉴于文化产品和服务具有文化和商业的双重属性,以及美国文化产品和服务在世界文化贸易中的主导地位,本公约有利于我国在经济全球化形势下保护本国文化产品和服务。但是,不能因为行使这些权利而豁免我国在其他国际条约下的义务。

    2.有利于保护我国民族文化

    根据《公约》规定,文化活动、产品和服务均体现和传递文化表现形式,因而都是《公约》的保护对象。“文化活动可能本身就是一种目的,或可能有助于文化产品和服务的生产”。发展中国家许多没有受到知识产权保护的传统文化和文化资源,都可以包含在“文化活动”的外延之中。《公约》无疑为我国保护民族文化(包括传统文化和民间文化)提供了国际法依据。

    3.有利于规范我国政府在保护文化多样性方面的举措

    《公约》为各国政府规定了四方面义务:信息交换和透明度义务;对公众的教育和宣传义务;鼓励民间社会参与实现本公约目标的义务;加强双边、区域和国际合作以促进文化表现形式多样性的义务。这些义务是对政府行为的引导和规范,可在一定意义上提高政府管理文化事务的能力。

    三、公约对WTO新一轮谈判的影响

    1.“文化例外”有了国际法依据

    美国担心有些国家对文化产品和服务采取贸易保护主义,声称《公约》的通过将“冷冻”多哈回合服务贸易谈判。实际上,文化服务的核心是视听服务,而视听服务只是众多服务部门之一。可以预见,欧盟、加拿大加入《公约》后将从中获得重大利益,即在WTO新一轮谈判中,可以名正言顺地把视听服务作为WTO贸易自由化原则的例外。他们还可以借此维持对视听服务做出的“最惠国待遇例外清单”。

    2.《公约》对我国参与WTO新一论服务贸易谈判有积极影响

    我国与欧盟、加拿大不同,在加入WTO时没有对视听服务做出最惠国待遇例外保留,因此本公约对我的积极意义在于:为我今后在WTO服务贸易谈判中抵制美、日等发达成员对我视听服务自由化的要价提供了有力的国际法依据。

    3.对其他国际条约的影响

    “本公约与其他国际条约的关系”一直是《公约》谈判过程中的核心问题,各国对该问题的立场可以反映他们对文化保护目标和贸易发展目标内在矛盾的处理模式和保护程度。经过多轮激烈谈判,专门工作组制定的案文成为能被多数国家接受的妥协案文。一方面,在解释和适用其他国际条约时应考虑本公约。其重要法律后果是,在今后出现争端解决的情形下,本公约的条款可以成为法律裁决的依据。这有助于保证本公约在国际条约体系中的正当地位。另一方面,本公约不能变更成员国在其他条约下的权利和义务。在此意义上,本公约并不认可当事国可以豁免他们作为在其他国际条约的成员方在那些条约下的义务。之所以包含这样的规定,主要是因为不少国家在谈判中出于自身的利益考虑,主张本公约应尊重其当事国在其他条约下的义务。

    四、公约的主要缺陷和不足

    1.“优惠待遇”有弹性

    《公约》建立了国际间文化交流和合作的机制,其中包含了针对发展中国家的优惠待遇条款。但是,这些条款都有弹性,如何实施还是问题。为不使这些条款成为一纸空文,发展中国家还需在今后的后续机制中制定实施细则,把可以享受的权利尽量落实。

    2.“主权原则”受到多重因素制约

    《公约》突出对人权和“基本权利”的强调,以及对当事国在其他国际条约下的义务的尊重,这在一定程度上削弱了主权原则的适用前提和范围。

    考虑到上述各点,未来各国的文化及文化产业的发展、文化交往与文化贸易还会在很大程度上依赖各种国际环境,依赖国际法体系的进一步发展与变更。因此,关注并积极参与这一领域中的各种外交进程是不可避免的政策选择。

 
 
 
我到底想干嘛?
 
星巴克故宫事件被媒体说得很多。感谢同行们的关注支持。但也有些引用被断章取义,局部放大。个别朋友没有看完看懂这篇拙文就忙着煽风点火,扭曲了文章的本意。我从没有叫板炮轰攻击星巴克或任何公司机构个人,只是就事论事,一篇博客而已。这一点,大多数朋友都理解,谢谢大家。
 
我想表达的其实就是一个意思:
 
我们在以最开放的胸怀和气魄与世界的脉搏共同跃动的时候,也不要忘了保持自己核心民族文化传统的完整性。
 
 
信息不对称:你所不知道的星巴克
 
不知者不为过,信息往往不对称。星巴克在中国只有20多个城市有分店,没有去过的朋友不一定能完全理解它所代表的文化。星巴克在中国的大城市里被定位成白领的小资生活选择,而在美国和其他国家只是咖啡中的麦当劳而已。
 
星巴克在英国,法国,意大利等欧洲国家,连当地的皇宫都没有进,就遭到过抵制。曾经也想全面进入澳大利亚,但多次努力都告失败,只有少量的店留了下来。这些国家文化背景和美国类似或同宗,也有咖啡传统,但并没有像我们这个有着茶文化传统的东方古国那样包容星巴克。
 
想想,这样一个国家竟然是星巴克全球的第二大市场而且无孔不入,遍地开花,这是否也值得我们思考点儿什么?故宫都可以,还有什么地方不可以?
 
这场讨论进行到现在,故宫和星巴克各自的象征意义似乎早已大于它们本来的面目了。但这也是合情合理的。
 
其实,正如我原文所提到的,故宫里美国运通公司的招牌出现在每一个景点的英文介绍上,其与故宫的不和谐决不亚于星巴克。只不过因为这个在美国家喻户晓的信用卡品牌在中国还没被允许开展个人业务,所以虽然写了,却没有人注意。故宫里的不和谐,当然不只是星巴克。国产的品牌放在那里也未必就一定和谐。
 
 
最新进展
 
故宫说今年上半年会有结果,真好。故宫里的星巴克如今已把标识一减再减,尽量做到让人认不出来。这也是好消息,但想反问一句,那还开它干嘛呢?
 
又给星巴克的CEO吉姆当诺写了封长信,说了说情况。听说他这次因为某种原因不会回信了。他得到的信息也许也是不对称的,但我还是相信他会做出正确的判断。昨天也通过一个美国的意见领袖给星巴克的另一位全球的董事传递了消息。
 
越是世界的,越是民族的
 
那句老话,越是民族的,越是世界的。无需多解释。
 
想说的是:越是走遍世界,越是国际化的中国人,回过头来,越是会懂得如何去珍惜和尊重自己民族的文化。
 
 
我被一些朋友误读
 
很高兴大多数朋友们的观点和我还是一样或接近的。有不同的甚至是截然相反的意见是好事,批判性思维是我们中国学生从小缺少的一部分教育。在耶鲁学习我最大的收获就是能坦然的面对各种不同意见,甚至是直面的人身攻击。在国外,这些攻击往往是不了解中国的外国人针对中国的,我逐渐学会用他们最能接受的方式去一点一滴的改变他们的偏见,去为中国多争得那怕是一点点的公正和积极的印象。这样做的中国人很多很多,我只是其中才疏学浅能力极其有限但也知难而进的一个而已。
 
我不认为自己攻击了星巴克,更谈不上什么炮轰。这么说的朋友不少都是没有真正看过我的文章的人。某些独具洞察力的同胞们攻击我所用的语言要比我形容星巴克故宫现象的语言刻薄千倍。对比自己在世界各地工作学习生活常常为了给中国人正个名争口气而认认真真的努力,不禁觉得有些委屈。不过世界本来也就应该是这样。一句理解万岁,该做的还要去做,该说的也还要去说。无怨无悔,只为少年中国。
 
 
谢谢下面这位博友的理解,引用一下,就算是王婆卖瓜吧
 
 

我的态度很明确,立场很坚定:芮成钢是世界耶鲁世界学者,包容心和和国际视野是作为世界学者应有的胸襟和气度,所以芮成钢并不缺乏包容心。

芮成钢先生态度端正,语言得体,有礼,有理,有节。

星巴克分店开在故宫,作为一个中国人,一位英语主播,一名国际化的青年学者,他表达了应有的激情。从头到尾,他没说过一个脏字,也没有任何过分的情绪渲染,甚至没有对星巴克的商业运作有哪怕丝毫的不敬。就连最有诱惑性的题目,他也仅仅是用了一句很没有感情色彩的表达:请星巴克从故宫里出去。而没有用“滚”,他只是就事论事,并没有像那位所谓的战地女记者所说的有失大国心态和没有必要。

先生的核心表达是:星巴克,虽然东西不坏,甚至还为赚中国人的钱做了些本土化改造,但终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征,在西方已经成为一种符号。开在故宫附近或许可以,但开在故宫里面,成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分,实在太不合适。这不是全球化,只是糟蹋中国文化。

这有问题吗?

1 星巴克不坏。

2 星巴克终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征,在西方已经成为一种符号。

3 星巴克开在故宫里面,成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分,实在太不合适。

没有问题啊。

唯一的问题是:“这不是全球化”,应该说这是星巴克全球战略的一部分。

这一点应该不影响芮先生的正确判断吧。
 
我写的另一篇关于日本的博客
 
星巴克博文是凌晨临睡前一蹴而就的。而这篇博文写了好几天,想了好几年。表达的意思和星巴克一文刚好有些对比反差。前天也刚好有朋友说起如果是日本的茶道馆开在故宫,可能早就被搬出故宫了。
 
2007年是中日友好年,献给中日友好。理解我的朋友们,请也看看这篇吧,相信你也会理解的
 
我强力推荐这篇博客:http://blog.sina.com.cn/u/4adabe2701000797
 
 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

       

    验证码: 请点击后输入验证码 收听验证码

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有