叶文刊登在三版、四版，文中说：“ 1月5日一个自称是记者的人硬拉着老孟（山寨春晚的发起人兼总导演施孟奇——引者注）开着印有‘叫板’的面包车到央视新大楼前拍照。这一多少具有挑衅性的行为，老孟竟也配合做了。回来之后，父亲斥责儿子‘太幼稚’。对于经历了太多风波的山寨春晚来说，一切正变得脆弱而敏感。”该报一版刊登署名“戴冰/摄”的大幅照片，并有该报编辑的图片说明：“1月5日，记者拉着老孟，开着印有‘叫板央视春晚’字样的面包车到央视新大楼前拍照。这一多少带有挑衅意味的留影，被老孟的父亲斥责为‘太幼稚’。”在三版正文前，该报也使用了戴冰摄的一张图片，而该报编写的图片说明为：“老孟时常开着他的标有‘山寨春晚’字样的面包车，在北京街头游荡，在经过央视大楼时，他又接到了一位记者的采访电话。”

《南方周末》所说“一个自称是记者的人”，其实是《北京日报》记者戴冰。而该报所谓“硬拉着老孟”云云，实际情况是这样的：记者戴冰接受采访报道山寨春晚的任务后，今年元旦前后有一周时间跟随老孟及剧组采访拍摄。1月5日上午，记者又到老孟北五环的办公室采访，老孟像往常一样要开车外出谈事，同意戴冰与《北京晨报》一位记者跟车采访。一路上电话不断，几位律师想要义务做老孟的法律顾问，其中有家律师公司在嘉里中心附近，老孟与助手老庄把车停在东三环西侧辅路上打电话约见律师。记者见到停车处背后恰好是央视新楼，便拍下打电话的一组镜头。照片刊登在1月11日《北京日报》第8版“光影叙事”摄影画刊中，照片说明文为：“老孟每天在京城四处奔波，选节目、看场地、谈赞助，日程安排得很满。几名律师主动找他要义务做他的法律顾问，老孟与他们相约在新央视大楼附近的路边只进行了5分钟的面谈。”

这么简单的一幅新闻照片和拍摄经过，经过《南方周末》的“高手”解读，变成了“一个自称是记者的人硬拉着老孟开着印有‘叫板’的面包车到央视新大楼前拍照”的“多少具有挑衅性的行为”。姑且不论老孟的“叫板”是否能够扣上“挑衅性的行为”的帽子，把一个新闻事实说成是《北京日报》记者“硬拉着老孟”，显然是在歪曲事实。

事实上，《南方周末》获得戴冰照片的手段也极不光彩。1月11日晚，戴冰接到一个男子的电话，自称是老孟工作室成员，希望把《北京日报》刊发的山寨春晚照片赶快发过去整理资料。《南方周末》并未与记者戴冰联系使用照片事宜，未经作者同意擅自使用照片并配以歪曲事实的说明文。戴冰后来获知，冒充老孟工作室要照片的是《南方周末》一位记者。据说，老孟对该刊的报道非常气愤，称之为“简直是胡说八道，根本是恶意炒作”。

“在这里，读懂中国。”这是《南方周末》的一句诱人口号，印在该刊的每一页上方。我们每一个读者都知道，知易行难，说起来容易做到很难。就像我们不轻信那些承诺不生产害人产品的企业一样，我们要听其言而观其行，决不轻信那些歪曲事实的新闻。

(北京晚报苏文洋)

《南方周末》记者、编辑关于

《北京晚报》刊登《谨防新闻中的“三聚氰胺”》一文回应

1、《“山寨春晚”变形记》系本人零距离、长时间接触并采访山寨春晚组委会后采写而成，文章中的事实部分，均有录音及文字证据，本人愿对其中任何内容负责。

2、《北京晚报》评论文章中提及的“某位自称记者的人硬拉着老孟去央视大楼拍照”的细节，经本人比照采访录音，系来自当事人老孟及其父亲的口述，且更为生动和详细，本人认为具有相当可信度。文章写作中，本人本着善意初衷，未直接点名，亦未直接定性为摆拍，本意只是为了突显山寨春晚在历经风波后的脆弱感，而现在《北京晚报》的评论文章，主动将之对号入座，替《北京日报》记者招揽摆拍嫌疑，本人对此感到意外和遗憾。

3、本人在向《北京日报》记者戴冰约照时，从未隐瞒自己南方周末记者的身份，也从未自称什么老孟工作室成员，此事有本人与戴冰的来往短信、邮件以及其他两位同行记者，可作证明。本人对评论者肆意杜撰事实的做法，表示强烈不满。

4、评论者在不对事实作任何核实的情形下，歪曲真相，携报纸版面之公器，攻击本人及所供职的单位，本人将保留追究的权利，并呼吁对方自重及尊重同行。

（南方周末记者叶伟民编辑朱红军）