据广州本地媒体报道：日前，年过六旬的消费者黄某到广州的公园前附近一家银行汇款，排到还有10个号码时，他突然感到内急，但银行内没厕所，走到最近的厕所也需10分钟左右。黄某很想出去“方便”，又怕错过号得重新取号，最后只能憋得满脸通红。

    黄某的经历，很多人感同身受。有个极端例子是：去年年底，成都一名男子在银行取钱时，四处找厕所未果，“无法再忍”，当厅就找来一个塑料垃圾桶，跑到一根大柱子背后“方便”，结果保安与该男子扭打起来。大件事了！

    银行方面对于不设厕所的解释，通常有两种理由：一是安全，二是费用。此两种说法欠妥，甚至还欠扁！

    若论安全，为何一些外资银行或中小银行，就可以不顾安全为顾客提供厕所？若纯粹从安全角度考虑，银行何不干脆对进门客户进行安检？难道在安全与人性化服务之间没有转圜空间？恐怕并非如此，怕是一些银行大爷惯了，脑瓜不愿转动罢了。

    至于费用一说，更无意中暴露了一些银行“食利太狼”的本性。他们在收取多手续费服务费时目光贪婪，在解决顾客“内急”上却表情吝啬。就这付德性，还能吸引客户么？但精于计算的银行并不是对谁都这么刻薄的。对于VIP客户态度就不同了，VIP可以插队，可以上为他们提供的厕所。何以厚此薄彼？盖因这些银行嫌贫爱富也！

    有人戏言银行与公厕有相同之处：都有大量市场终端，都为公众提供“方便”，都与臭味有关（公厕有臭味，银行有铜臭味）。所不同的是，现在的公厕臭味越来越淡，而有些银行的铜臭似乎越来越重。

    银行从本质上说是服务企业，与麦当劳、肯德基没什么区别。即使不要求银行做到像洋快餐那么人性化服务，起码也应学习人家服务周到的精神，为客户提供方便本来就是服务企业必须付出的成本，绝非什么额外负担。一次“内急”足以让客户流失，而一次“内急”引发的舆论风暴，足以让那些银行的形象变得丑陋。

   “顾客就是上帝”是服务业的流行语。但在一些银行大厅里，上帝“内急”时却提裤四处找厕所而不可得，可怜的上帝啊！