南岭笔客

勿试

今天的新华网发展论坛里有这么一篇文章（http://forum.home.news.cn/thread/71634805/1.html）《上海交大“人格证书”又有多大意义？》（作者：宋桂芳）。对于贴标签这家嘢，易贴难撕，请慎行。别把“人格证书”派出去了反倒惹得一身膻，到招惹吃官司。不单止在中国，世界其他国家亦有相类似的情况，对于“精神病”和/或与精神病相关的诊断，都有比较敏感的反应，历史沉淀下来的缘故造成从心里面排斥这类人。

虽然“人格证书”颁发的出发点是想促进在校学生自觉地遵守公共道德，自觉地修炼自己的内涵，但其负面影响也是相当彰显的。不怕一万只怕万一，万一该生的人格证书上记载着负面的评语是，极可能该生这一世就会背负上这些评语，那么日后谁去给他平反摘帽子撕标签？那么由此引发出来的损失谁来赔付？

在医疗行业中，尚有对病患者的隐私进行保密的规定，那么人格证书一旦出具，就如证明般使用，届时如何保密？每去见工一个单位都出示一次，根本就不存在保密可言。而且，毕业时的“人格证书”只能证明其在校这段时间的人格品行，毕业之后的变化是根本证明不了的。由于配套工程的不完善，仅有一份“人格证书”就通行整个人生旅程，这本身就不严谨不科学。

在上海交大准备发放“人格证书”之前，广州医学院实施了执业医师的人文知识培训，虽然不合格者不准予执业，带有强制性，但这种做法并没有贴标签之虞。因为人文知识培训并不牵涉到“精神”方面的问题，所以不但没有受到诟疑，还挺受追捧呢。不过，与精神类相关的诊断、证书或者其他方式的文件，如果从人文的角度去看，还是慎重一定的好，我国俗语有说“盖棺定论”，没错，毕业时发一个“人格证书”，作为一个阶段的总结评价，这原本是无可厚非的。但是，人格的内涵和外延相对都比较广泛，在没有一个统一的概念和评判标准之前，这样的尝试弊大于利，而且造成的负面影响不容易肃清。因此，在未实施之前，建议还是不要作这种尝试。

王北行随笔      

二〇〇九年十一月十二日