加载中…
个人资料
陶吉贞律师
陶吉贞律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:96,539
  • 关注人气:14
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

人章冲突时法定代表人的履职行为效力优先于公章

(2020-06-23 15:23:37)
标签:

杂谈

分类: 观点与理解

    人章冲突时法定代表人的履职行为效力优先于公章

《民法总则》第61条的规定:“依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人,为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受”;《民事诉讼法》第48条也规定,“法人由其法定代表人进行诉讼,其他组织由其主要负责人进行诉讼” ,故法定代表人签署的授权委托书才合法有效。

    公章是公司行使权利和对外代表公司的合法标志,公章代表着公司的授权,持有公章,应视为取得了公司授予的从事民事行为的代理权限,所以加盖公司印章的授权委托书才能产生合法代表公司参加诉讼的代理人;

  法定代表人代表公司,其履职行为就是公司的行为,公司应承受法律后果;但公章持有人持有公章会有多种原因,不一定就是有权代理。公章其实是公司法定代表人代表公司为民事法律行为的一个外表特征,故法定代表人的履职行为效力优先于公章

    公章在我国是公司对外做出意思表示的重要外在表现形式,对外部来说,公章持有人可以推定形成有权代理的外观,但法律并没有直接规定公章本身能够直接代表公司意志,持有公章是一种客观状态,某人持有公章的事实,只是反映该人可能有权代表公司意志的一种表象,至于其是否依授权真正能够代表公司意志,仍需要进行审查。

  公司法定代表人与印章的区别在于,公章持有人可变,而法定代表人唯一。如赋予公章持有人享有法定代表公司的权限,就会导致公司代表权的不确定性。因此,产生争议时,必须考察公章持有人的授权是否真实合法。

人章冲突时法定代表人的履职行为效力优先于公章

  法律已明确规定了公司法定代表人是公司当然的诉讼意志代表主体。法定代表人以公司名义作出的诉讼行为,在无否定性证据情况下,一般即应视为公司的诉讼行为。公章持有人对法定代表人的诉讼代表权提出异议的,应承担法定代表人已丧失对外代表权的举证责任。

  正常情况下,在公司内部意志统一情况下,法定代表人和公章即使分离,对外表示公司意志也应是一致的,人章冲突则意味着公司内部意志发生了分离,在此情况下,只有当印章控制人提供公章为代表公司意志的有效授权证据,足以否定法定代表人为公司诉讼意志代表时,方可认定持章人为诉讼代表人。

  进一步说,认定公司公章和法定代表人谁能代表公司,不能简单以公章或法定代表人签名的表面形式进行认定。应当结合公司的真实意思和是否有利于公司进行判断,将“有利于公司”作为确定公司真实意思的重要依据。对做出有损公司利益行为的人,应适用“利益冲突回避”原则,否定其为公司真实意思的代表。

人章冲突时法定代表人的履职行为效力优先于公章

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有