加载中…

加载中...

正文 字体大小:

方舟子对屠呦呦是怎么样系统贬低的

(2015-10-07 21:48:44)
标签:

方舟子

屠呦呦

三次落选院士

人品问题是因素之一

教育

分类: 精彩草根一言堂

方舟子对屠呦呦是怎么样系统贬低的

方舟子探讨屠呦呦三次落选院士原因:人品问题是因素之一

————龚成通对“方舟子答凤凰网记者问系统贬低屠呦呦对话”的解读

 

  在凤凰网《方舟子:屠呦呦等人提取青蒿素靠人海战术模式不可复制》一文里,方舟子对屠呦呦的成果及屠呦呦的为人进行了系统的贬低。

  方舟子的这些系统贬低归纳起来分五个方面:

  1.成果少;

  2.方法落后、低效;

  3.成功具有偶然性;

  4.落选院士咎由自取;

  5.人海战术无法复制,成功不值得宣传。

 

  本文以上的解读归纳,怕自己理解有误,或有断章取义的嫌疑。所以在解读“方舟子关于屠呦呦获诺奖对话”时,照录了凤凰网凤凰热追上的全文《方舟子:屠呦呦等人提取青蒿素靠人海战术模式不可复制》。然后以醒目红色粗体字旁白形式进行点评解读。

 

方舟子:屠呦呦等人提取青蒿素靠人海战术模式不可复制

http://news.ifeng.com/a/20151006/44788247_0.shtml

作者:孔德继

  凤凰热追踪2015-10-06 第393期瑞典卡罗琳医学院10月5日宣布,来自中医科学研究院的首席研究员屠呦呦与另外两名外国科学家分享了今年的诺贝尔生理学或医学奖。伴随国人之兴奋的,也有一些争议。就相关热点问题,凤凰网专访了对本领域问题有持续关注的著名科普作家方舟子博士,以下为访谈实录。


被访人:方舟子

采访人:孔德继

凤凰网:诺贝尔生理学或医学奖的评奖标准如何?有什么样的倾向?

方舟子:这个奖是奖励生物医学方面的重大发现,生理学侧重于基础研究,医学侧重于临床应用。大部分是奖给基础理论研究,少部分奖给临床应用。今年奖给两种药物——阿维霉素和青蒿素——的发现者,就属于奖励临床应用。

凤凰网:您如何评价屠呦呦的科学贡献

方舟子:疟疾是危及人类健康的主要传染病之一,发现能够治疗疟疾的一线用药是一项重大成果。因此青蒿素的发现是中国药物研发史上最大的成就,在世界药物研发史上也占有一席之地。屠呦呦在这个发现过程中起到了关键的作用,是青蒿素的主要发现者之一。她的贡献主要是发现用乙醚提取青蒿【龚成通解读:方舟子对屠呦呦的科学贡献就那么轻描淡写的一笔,可是世界却给予了足够的重视】对疟原虫的抑制率能达到100%;其次,是她领导的研究小组最先分离、纯化出青蒿素。

凤凰网:屠教授科学贡献与传统的中医药知识有怎样的关系?我们应该如何对待传统的医药资源?

方舟子:青蒿素是在对数千种中草药进行筛查的基础上发现的,仅仅在这个意义上,它和中医药有一点点关系,而实际上它的发现和中医药没有太大的关系。中医历来用的那种青蒿(香蒿)其实是不含青蒿素的,青蒿素是从和青蒿同属的另一种植物黄花蒿提取出来的。即便中医有时会把黄花蒿当成青蒿来用,但是由于汤药都是经过煎煮的,而青蒿素遇高温就会失效,所以即便中医也用青蒿来治疟疾,是不会有效果的。中医典籍记载了很多种治疗疟疾的药方和巫术,青蒿只是其中不起眼的一种,而那些药方和巫术都已被证明是无效的。中医历来就治不好疟疾。一个著名的例子是,康熙皇帝曾经得了疟疾,御医们都束手无策,最后还是由传教士用进口的金鸡纳治好的。所以,把青蒿素的发现归功于中医药的经验,是不符合事实的。

屠呦呦本人把她想到用乙醚提取青蒿素归功于阅读晋葛洪《肘后备急方》的灵感。事实上,我国早在五、六十年代已对生药的提取有了“水-酒-醚”一整套标准程序,用乙醚提取是常规方法。在屠呦呦之前,其同事已经发现黄花蒿的水煎剂不能抗疟原虫,乙醇提取物对疟原虫的抑制率不高,那么接下来尝试乙醚提取物就是顺理成章的【龚成通解读:方舟子再次贬低屠呦呦乙醚提取青蒿的科学贡献,如果方舟子先屠呦呦之前,知道其同事已经发现黄花蒿的水煎剂不能抗疟原虫,乙醇提取物对疟原虫的抑制率不高,那么方舟子接下来也会顺理成章地尝试乙醚提取,190次失败简直是愚笨之极,要是方舟子来,一定会一次成功】和《肘后备急方》没有什么关系【龚成通解读:在攻击中医药这一点上,方舟子是“旗帜鲜明”地一点也不愿含糊与轻描淡写的】

中草药里可能会有有用的成分,但是一定要在科学理论指导下,用科学方法加以研究,才能获得其有效成分,并得到世界公认。青蒿素的发现正是如此,它没有用到阴阳五行、相生相克、辩证医治等等中医理论,而是在科学理论指导下用科学方法研究出来的。我把这种做法称为“废医验药”,就是废弃中医理论,在科学理论的指导下用科学方法验证中药的有效性和安全性。青蒿素的发现就是“废医验药”的一个例子。

凤凰网:有同行指责屠呦呦在科研成果发表时署名不够周全,您怎么看?

方舟子:屠呦呦的成果发表过程中确存在拔高自己、贬低他人、忽略别人贡献的缺点。例如在其发表的专著中,甚至会去篡改引用文献的署名。她因此备受其同事、同行诟病,也是她三次选院士都没能选上的因素之一。成果的署名起码应该做到尊重事实,不夸大自己的成就,不忽略同事的贡献龚成通解读:方舟子在这里牵涉到了屠呦呦的人品问题,说人品问题是屠呦呦三次选院士都没能选上的因素之一。退一万步说,这也是对我国遴选院士制度的歪曲,选院士又不是选三八红旗手,屠呦呦人品真有问题,也绝对不应该是三次选院士都没能上的因素之一。屠呦呦没能上院士的原因很复杂,没有一个人不懂的,但是没有一个人能说得清楚,方舟子的“人品问题是因素之一”显然是在胡说】

凤凰网:屠呦呦获诺奖给我们哪些启示,或者我们应有哪些正确认识?

方舟子:(龚成通附注:凤凰网竟然漏掉“方舟子”三个字)青蒿素是特定的历史时期举全国之力用人海战术做出来的,这种研究过程是不可复制的【龚成通解读:方舟子在这里又明确表示宣传屠呦呦获诺奖一点意义都没有,这种特定的历史时期,用人海战术做出来的成果,不可复制。方舟子又错了,其实他应该知道,任意一个诺奖获得者的思想及方法都不是简单地复制出来的】。诺贝尔奖表彰的是过去的成果,不是指导科研方向。千万别因为屠呦呦的获奖就又要像四十多年前那样搞全国会战想再从草药里挖掘重大成果。草药当然还有有效的东西,但搞了四十年没能再搞出获得公认的什么素说明这是落后、低效的研究方法,有很大的偶然性【龚成通解读:我们大张旗鼓地宣传屠呦呦的是“孜孜不倦地追梦,没有止境的求索”精神,以此为契机激发青少年对科学的兴趣和追求,这一切被方舟子的一句话全否定了。人家用落后、低效的方法成功了,方舟子你认为有“很大的偶然性”,请问“偶然”的幸运之神为什么总是不眷顾你方舟子先生呢?其实这就是因为你不肯用落后、低效的方法来“偶然”一次】。实际上国际各大药厂现在基本不研究草药了。

 

 

评论照录

 

ma枫树林ple 对你的博文发表评论:
2015-10-07 23:04:01 [回复] [删除]
我觉得诺贝尔评奖委员会不可能不调查论文的每一个细节及资料出处就胡乱颁奖。方舟子就是胡说八道。

 

2015-10-09 16:35:03 [回复] [删除]
美国国家科学院院士路易斯•米勒,这位知名疟疾研究专家从2010年就开始年年向评委会推荐屠呦呦。在《青蒿素:源自中草药园的发现》文中,写道:“经过深入的调查研究, 我们毫无疑问地得出结论:中国中医科学院北京中药研究所(中药所)的屠呦呦教授是发现青蒿素的首要贡献者。有5大原因:……

 

书童天荼2881676513 对你的博文发表评论:
2015-10-09 16:46:16 [回复] [删除]
龚成通解读,有理有礼,理由充分,以理服人!方氏显然醉翁之意不在酒,他是一个中华民族、中国人民的不共戴天的敌人,以专名攻击有成之士为手段,赃害我中华!

 

书童天荼2881676513 对你的博文发表评论:
2015-10-09 16:53:09 [回复] [删除]
米勒实验室的苏新专对新华社记者解释,他们认为屠呦呦名至实归,有5大原因:
第一,“523计划”始于1967年,当时屠呦呦并没有参与进来,但从1971年在广东开会的会议记录可以看出,研究一直没有取得太大进展。屠呦呦后来加入进来,并于1972年南京召开的会议上首次提到青蒿素可有效杀疟原虫。“东晋人葛洪的著作早就提到青蒿的抗疟作用,但带到项目里面来,是她(屠呦 呦),是她把青蒿带到项目里面来”。
第二,在1972年的会议上,屠呦呦也报告,当时青蒿提取物效果不稳定,而葛洪著作提到“青蒿一握,以水二升漬,绞取汁,尽服之”,为什么要用冷水泡,她就想到常用煎熬和高温提取的方法可能破坏了青蒿有效成分,所以便由用沸点78摄氏度的乙醇提取改为用沸点35摄氏度的乙醚提取。所以,提取温度也是 她第一个解决。
第三,1972年8月,屠呦呦带领一个团队到海南做临床试验,包括她和几个同事首先在自己身上试药,证明了没有太大毒性。她们总共做了30例,基本都有效。所以她是第一个做临床试验的人。
第四,国内有个争论,就是中药所的提取成分没有其他机构好,确实是这样,但其他机构的提取方法是根据屠呦呦提供的材料改进的。无可否认,屠呦呦参与了研究青蒿素的化学结构。
第五,她是青蒿素衍生物双氢青蒿素的发明人。青蒿素是脂溶性药物,水溶性不好。水溶性不好,药性就不好。而提高水溶性,服用后就比较容易吸收。双氢青蒿素吸收性能就比较好。
这是20世纪80年代初,任中医研究院中药研究所副研究员的屠呦呦在研制抗疟新药“青蒿素”
苏新专说:“这些证据我都有严实的523的材料作证,都是原始资料。”

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有