加载中…

加载中...

个人资料
山路水桥
山路水桥 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,466,101
  • 关注人气:45,304
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

不当娱乐炸金花遭顶格处罚很冤

(2015-06-11 21:12:36)
标签:

大学毕业生

放肆不当娱乐

一元一把炸金花

聚众赌博顶格处罚

教育

分类: 精彩草根一言堂

  江苏某大学同寝室8个大学毕业生,开完毕业典礼到邻省山东泰安旅游,酒后在宾馆玩起一元一把的“炸金花”。由于大呼小叫侵扰了其他旅客的安静,被报案并被当地警方认为已构成聚众赌博,做出治安拘留15天罚款3000元的“顶格处罚”。

  在我这个不甚精通法律的人看来,这真有点小题大做了。同寝室几个同学在一起玩了一元一把的“炸金花”,我觉得这最多算是“不当娱乐”,所以说是“不当”因为他们之间有了“金钱”上的输赢。因此竟然被当地警方判为了“聚众赌博”,这实在是有点“牵强”了。

  达到了八个人就属于“聚众”了,真不知“聚众”一词的法律含义。同学室友众人,天天聚在一起吃饭、读书、睡觉,就是“聚众吃饭”“聚众睡觉”。室友们一起玩“炸金花”就是“聚众赌博”,如果牵涉到了钱,那么即使“一元一把”也就成了“聚众赌博”。

  四年清苦的大学生活终于出头了,现在毕业了,轻松一下、发泄一下、放肆一下。谁都可以理解,特别是我这样的大学教师。

  但是再疯也千万不应该踩踏某些红线,譬如那个牵涉到了钱的一元一把“炸金花”。真不知道你们是愚蠢还是无知。如果尚未毕业的在读期间,犯这样的错误必然是根据情节轻重处以警告处分或严重警告处分(屡教不改者)。

  娃娃们不懂即使是可以被认为“不当游戏”的娱乐,警察只要看到那么多的人、那么多的钱,就可以被依法认定为“聚众赌博”,不管这些人是亲朋好友,还是社会上招募来的地痞人渣,也不管是一万一局还是一元一把。

  “赌博”和“娱乐”的界定,一向是法律界争论不休的问题。也就是说在这件事情上,无论全国法律界人士有多少人出来吐糟,山东警方在法理上是赢定了。

  一直认为“聚众”和“赌博”的概念很难界定的,因为其“边界”极为模糊,现在突然被山东泰安警方以生动的例子演绎得如此精确,学数学的我直觉得“晕”。

  “聚众赌博”罪名已经铁定,局内人很悲剧即使悔过重新做人,“聚众赌博”终身污点的心理阴影永远无法抹掉,我等局外旁观人觉得莫名可怜。

  至于“顶格处罚”似可复议,毕竟不同于“顶格被近距离击中心脏”不能死而不能复生。

  退十万步说,即使“聚众赌博”罪名成立,从严“顶格处罚”似乎也很不恰当。哎,莫非“一元一把”仅仅类似于“筹码代号”,最后“一元”要以一百元来结算?哎,莫非这些同学还有多次前科,属于“屡教不改”一类?

  这些学生们的大呼小叫确实产生了一定的“社会危害性”——影响了其他旅客的休息,这种行为确实不太文明雅观。但也不能就此认定是“聚众胡闹”、“聚众赌博”,只要简单地用“口头警告”加以制止即可。

  维护社会稳定与人民生活安全是执法者的责任,但是执法者的行为不能太过“任性”。庆安枪击案“近距离击中心脏”可以解释为“非故意”,因为“故意”也是一个非常模糊的概念,很难精确认定,谁能排除“民警李乐斌枪法极其糟糕”这种可能性。

  但是把同寝室室友的不当娱乐性游戏“炸金花”判为“聚众赌博”遭遇“顶格处罚”,这应该是深思熟虑的结果。那么是不是反映了执法偏差上“故意”的“任性”?极盼法律界人士指教。

 

总结:

一问:何谓聚众?

二问:何赌博?

三问:即使“聚众赌博”在法理上成立,那么从严“顶格处罚”的必要性何在?

 

请专家清晰明析赐教!

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有