新浪邻舍哈比人博主之一的临风近日推出一系列三篇文章，总结起来主要说的是在面对信仰上的异己者——无论是无神论还是异教徒——怎样避免原教旨主义的错误，如何充分发挥基督信仰里的宽容部分来对待这样的人或事。文章的第一部分与第二部分从定义到实例的各个方面论述了原教旨主义的特征及其危害，而试图在第三部分给出一个合乎圣经教训的评判与改进建议。

 

就文章的主题而言我是非常赞同的。对于教条化、机械化圣经教训的言行我也感觉非常头疼。本于自己一孔之见的看法就敢于挥舞“属灵”大棒对不同自己意见的人大打出手，这样的行径的确很糟糕。我个人对于如何对待神学见解不同于己者所发的感想偶尔也会记录下来，跟临风的看法略有异曲同工之处。因此在临文第二部分的留言中看到这样的人对博主横加指责时就忍不住插了几句嘴，其实很容易看出来哪几句废话是我写的，因为署名就是我博克拼音的首字母缩写。

 

当然我并不是第一次看临风的文章，甚至以前也自不量力地直接评论过他所写的东西。印象最深刻的就是他阅读面的宽泛，写作中资料旁征博引，左右逢源，令人赞叹不已。我个人狭窄的眼见与受诸多因素制约的时间精力实在不允许我有如此丰富的资料来源，只有甘拜下风的份。因此当博主主动发信要求我谈谈对此文看法时，我深感受宠若惊，诚惶诚恐。

 

博主的意图主要是听听我的批评意见，因此接下来我就主要着力于吹毛求疵地指出我对临文的不同看法。这完全是本文的基本目的使然，并不代表我对博主个人有任何成见，万望无论是临风本人或其他看官都不要误会了。

 

在完结篇的留言中有人问了一个如何对待回教徒占地集会的问题，临风的回应提出两种手段，反问到：“哪一种更像基督？”尽管“两种做法都可以接受”，但是就我个人不成熟的观点而言，根据主帖文章的意见，临风本人显然应该倾向于第二种做法。我的第一个不同看法由此而来：凭什么第二种做法就更像基督了？施洗约翰在预言基督来时说基督要用火与圣灵施洗，这“火”的部分很难排除审判全地的意味。耶稣自己也说自己来不是给地上带来太平，而是把火带到地上，让家人自相争斗。看这段经文感觉不舒服的读者往往会把争斗的责任归结到争斗的人身上，我不排斥人必然有他不可推卸的责任，但是无论怎么说耶稣强硬的语气表明他自己才是引起争斗的根本因素是难以否认的。面对这样清楚明白的经文，我们可以得出“更像基督”就意味着对于回教徒采取相亲相爱的态度吗？

 

这里我同样承认基督作为君王主宰有他的审判权柄，临风更试图要推广的意图是人都是不完全的，要像上殿去祷告的税吏那样自我谦卑，而不是像法利赛人那样自高自大 (第二部分结尾)。但是这里就体现出他思路前后的不一致性，如果要强调人的不完全才是放弃原教旨主义的核心理由之一，那么在留言的回应中提出“更像基督”为准则就很难让人把握了。除非基督只有宽容忍让这一个方面的品质，否则“更像基督”到底如何像法呢？更何况我们还要同基督一起同坐审判的宝座呢！

 

由基督品性的双重性 (既有谦卑柔和的一面，同样也有权威审判的一面) 引发出我的另一个批评意见，那就是临风的文章对经外资料的引用固然是我望尘莫及地丰富翔实，但是对于圣经的分析则略嫌不够。除了只看到基督身份的一个方面，还有一些对于经文分析不够深入细致的地方。完结篇提出正面典型的例证，但在我读来对于正确使用经文略欠火候。比方说文章提到了黑尔维斯对于《罗马书》13章的分析，上帝对于赋予国家的权力是有限制的。在不作进一步阐述的前提下，我个人很难从这段经文中看出为什么这个所赋的权力是有限制的，或者限制的边界到底应该划在哪里。联系到其它书信中要为在上的君王祷告这样的教导，我当然不是说一定要为君王本人属灵而祷告，但是无论如何你要将属灵之事排斥在这样的国家权柄之外，我实在很难看出经文到底如何切实支持了这一点。

 

同样，对于贝尔所反对的“强迫神学”的经文基础《路加福音》14章，你不能光说天主教引用奥古斯丁的字面解释错了那就真错了，你必须要指明为什么这么解释真的是错了。比方说我如果声称上面临风所引用两个人上圣殿祷告的比喻用错了，我不能单单说用错就完了，我必须要从字词的意思、上下文的联系以及历史背景来证明，那才有说服力。很可惜，临风似乎把宽容忍让认为是不言自明的道理，从而任何与之相悖的圣经解释都似乎自动成了错误解释了。因此他可以说贝尔的方式是“对圣经综合整全式的解释”，却有点只推宽容忍让这单一方面的教导。

 

其实如果深入圣经你会发现许多圣经经文直接支持宗教宽容的政策，哪怕是所谓强调律法的旧约。比方说神嘱咐以色列人要善待寄居在他们中间的外邦人。这里并没有强迫外邦人敬拜耶和华的教导，因为真要和以色列人一样敬拜的需要行割礼在肉身上成为以色列人才可以。所以很明显审视让以色列人善待他们中间不同信仰的其他人，而不是如果不能让他们专心侍奉耶和华就要斩尽杀绝——像对待以色列的敌人那样。乃缦的事例就更明显了，在得了神的医治之后回转本国，必须要随从自己的君王敬拜假神，神的先知居然还让他平平安安地去了，如此地没有原则，岂不是直接让原教旨主义者大跌眼镜？

 

自然对于一根筋到底的原教旨主义者你讲什么都没有用，但是既然他们号称遵从圣经，直接本于圣经的反驳当然有力地多。任你其他圣徒的例证多么生动活泼，人家一句话：那些人本身偏离了圣经，而镇压异教徒的才是非尼哈的枪与基甸的刀。你不还是一样昏过去？只有直接从圣经里来回应，这才点到了问题的关键。

 

当然，临风并不是没有看到这个问题的复杂性以及“恩威并施”的必要性，文章的反思就是为此而写的。我也深知平衡处理真理的独一性与对异己者的态度实在不是一件容易的事情，因此——如开头所说——我提这些批评意见都是吹毛求疵的努力，而并不是在本质上不赞同临风的观点。尽管我更愿意对于排他与宽容并重，并在普遍恩典的领域中寻求能够共同接受的正义手段来分别是非判断对错，但对于临风文章所提醒的避免原教旨主义的偏激错误是没有任何疑义的，并同时支持他文章颇合时宜地点出了部分保守基督徒的严重问题。