美国的民主党和共和党原先的分野，主要是经济政策的不同。因为并没有很鲜明的意识形态的分割，所以组成也比较复杂。大体上说，民主党围绕在《罗斯福新政》（New Deal）的旗帜下，注重保障穷人的社会福利，提高劳力报酬，和公共建设。共和党注重自由市场，和缩减联邦开支。

宗教信仰之成为议题，开始于肯尼迪竞选的时期。因为他是天主教徒，当时一批新教的领袖召开记者会，为美国政治可能会受到梵蒂冈的左右，造成政教不分而担心。肯尼迪立即在德州发表演说，呼吁选民把候选人个人的宗教信仰排除在选举政治之外。这个著名的演讲，加上公众对新教领袖记者会的反弹，使得总统宗教信仰的议题在未来16年内没有再出现过（注）。

卡特的崛起是选民对尼克松总统政治丑闻的反动。卡特作为“重生”基督徒的清纯形象，终于让福音派的信徒放下了对政治的疑惧，在1976年的选举中强力地支持他打败福特总统。但是好品性的基督徒不等于就是能干的总统，伊朗人质危机和美国的经济困境，使得选民迅速地抛弃了他。他不愿意公开反对《柔对魏》（Roe v. Wade）的堕胎判案，也得罪了许多基督徒选民。

在1980年的选举中，里根虽然可能是当时候选人中最世俗的，但是他的竞选策略却是美国政治与宗教相结合的转折点。他成功地凝聚了所谓“里根联合阵线” 的保守势力。这联合阵线有三条脉络：一是“社会保守派”，也就是在宗教、伦理、和道德的问题上采取保守立场的人；一是“国防保守派”，也就是军事、国防上的鹰派；一是“纳税保守派”，也就是赞成缩小联邦政府开支，减少税收，鼓励企业投资的重商派。

里根的大胜强固了《道德大众》（Moral Majority）运动的声势。以法威尔（Jerry Falwell）牧师为首，这个所谓“宗教右派”（religious right）意识形态的群体，是宗教与政治大结合的开始，也是被利用为政治服务的工具。

比尔•克林顿属于美南浸信会。他重新定义了党派政治，他在社会议题上开放激进，在经济议题上却支持自由经济，因此分化了“里根联合阵线”的传统势力。他两次选战的对手（老布什与多尔）走的都是政教分离的路子，没有刻意去凝聚“宗教右派”的力量。所以他虽然是丑闻不断，饱受攻击，但总算有惊无险，两度过关。他下任时经济稳定，当时“新经济”的泡沫还没有破裂，9-11还没有发生，他的民调支持率居然达到了历史性的高峰，这是“宗教右派”的晦暗期。但是，克林顿的丑闻也为小布什铺了路，许多选民希望找到一位形象“清洁”，注重核心价值的总统，

小布什在几位一流策士的筹划下，刻意用“有同情心的保守派”（compassionate conservatives）这个口号来竞选，在社会议题上保守，在经济议题上（向克林顿学习）兼容并蓄。尤其是在宗教道德的议题上，利用对手（高尔、克理）政教分离的立场，以及对手淡化“核心价值”论战的策略性错误，将堕胎、同性恋，等分化性强烈的议题提升为合格与否的石蕊试验，积极动员“宗教右派”和一般保守的基督教会，以打击试验不及格的候选人。尤其是在2004年的大选，这种动员和分化的做法，对小布什的连任发挥了决定性的效果，也是政治利用宗教的最高表现。

过去两次大选，无论是政党还是媒体，左右两派最后都用狭窄的“核心价值”的石蕊试验作切割。这种煽动情绪，简化问题的愚民作风，不但影响了总统大选的结果，它也毒化了国会里两党间的合作关系（只问派系，不问是非），和深化了升斗小民间的隔阂，使得社会变得两极化（互贴标签）。所以至终，所谓“有同情心的保守派”不过是句口号，不但没有同情心的实质表现，反倒突出了人性中丑恶的一面。物极必反，这是为什么今年的选民不再“闻歌”起舞的主要原因。

注：

Randall Balmer, “God in the White House: A History –How Faith Shaped the Presidency from John F. Kennedy to George W. Bush,” Harper One, 2008。

关注2008美国大选 （帖集）