虽然主戏还没有登场，我们已经可以意识到，2008年的总统选举，将有不寻常的历史意义。最重要的，可能还不是第一位女性被提名，或是第一位黑人被提名，乃是因为这次选举反映了美国保守主义的危机，和意识形态的混乱。其中最特出的，莫过于共和党参议员麦凯恩（John McCain）的选情。

 

美国的政治可以粗略的分为“开明”（liberal）的民主党和“保守”（conservative）的共和党两派。传统上，民主党一向站在公正、公平、扩大社会福利、强调公民自由权、支持弱势族群和保护蓝领阶级的利益上。传统上，共和党一向站在缩减联邦经费、支持自由经济政策、注重传统伦理价值、和重视国防上。

 

麦凯恩是亚利桑那州的资深参议员。他虽属共和党，但一向桀骜不驯，路线和做法并不一定代表保守的阵营。笔者还记得，2004年前后，传说他会跳槽到民主党，甚至做凯利的副手，被他坚决否认。这次他的出线，震动了保守的阵营，被看作是保守主义的噩梦。分析这个麦凯恩现象，有助我们了解美国社会、政治的走向。

                                                  

保守主义的梦魇：麦凯恩

 

保守派的开口秀名嘴口径一致。他们不只反对，他们简直是痛恨麦凯恩。例如最著名的林波（Rush Limbaugh），今年一月在他的广播节目里宣称，如果麦凯恩取得共和党被提名人的资格，“那就会把共和党给毁掉，使它永远地改变，共和党将会寿终正寝。许多人将不会去投票。”二月，他更加强地说：“难道麦凯恩以为他可以任意把我们踩在脚下，把棒子戮入我们的眼睛，而不需要付出代价？”

 

另一位保守派著名的名嘴（和作家）库特女士（Ann Coulter）在二月里宣称，在共和党的麦凯恩和民主党的希拉里之间，她会投票给希拉里，因为后者更为保守！

 

甚至在他的本州亚利桑那，麦凯恩都得不到共和党中坚分子的支持。例如今年一月，Maricopa县的《共和党委员会》作了个非正式的投票，结果麦凯恩只得了11%的票，排名第五，其中有59%的人认为他是不能被接受的人选。然而，另外一个对全体共和党人所作的民调，他得到了41%的支持率，排第一名。这实在耐人寻味。

 

中坚分子不认为麦凯恩能代表共和党，以为他是个温和的开放派。被称为“开放”，中文听起来挺不错的，但是在保守的圈子里，这等于是“左倾冒进”。那么广大党员对他的支持，是不是表示这些中坚分子与社会现实脱节了呢？一个没有中坚分子支持的总统候选人，将来在大选时会胜利吗？

 

为什麽保守派的中坚分子会把他看作是颗大毒草呢？这就是关键。

 

经过里根总统整合以后，保守势力凝聚成了所谓的“里根联合阵线”，他们政治利益相同，价值观相近。这个联合阵线由三股势力组成：一是所谓的“社会保守派”，也就是在宗教、伦理、和道德的问题上采取保守立场的人；一是所谓“国防保守派”，也就是军事、国防上的鹰派；一是所谓的“纳税保守派”，也就是赞成缩小联邦政府开支，减少税收，鼓励企业投资的重商派。在他们看来，麦凯恩是拆毁里根联合阵线的罪魁。他们认为他讨好开放主义者，牺牲保守派的利益。

 

深仇大恨的来源

 

麦凯恩虽然很崇拜里根，他们夫妇与里根夫妇关系也一直很融洽，但是在做参议员的任内，他并不是凡事都支持里根路线的。他那种愿意与意见不同的人士沟通和同情弱小的性格，使得他无法作一个忠实的党派机器，因此在共和党内树敌很多，我们举出其中几个大项。

 

首先是“竞选筹款改革法案”。麦凯恩早年承受了“基廷五杰”（Keating’s Five）弊案的打击以后，痛定思痛，深感“华府游说团”金钱攻势的弊端严重，于1994年与威斯康新州的民主党参议员法因钩（Russ Feingold）联合提出“竞选筹款改革方案”。这个法案当然遭到所有“特殊利益团体”的反对，特别是支持共和党的利益团体。因此，这个提案在国会遭受到无数次的阻挠，包括小布什总统的反对。后来，由于发生安能（Enron）弊案，政治气候终于改变，在2002年三月通过了两个国会，并经过布什总统签署生效。

 

为了争取支持，这个法案经过了多次的修正，引进了许多繁文缛节，因此被保守人士诟病为侵犯个人自由的恶法，虽然这并非他的本意。麦凯恩的特点是不徇私，里外一致。他坚决反对国会政治最大的漏洞，就是“政治分肥”（pork barrel）。他所作的努力，与推动“竞选筹款改革法案”的动机是完全一致的。

 

其次是麦凯恩对非法移民问题的立场。这是美国2007年内政上最大，也是最情绪化的问题。保守派的立场是要加强边防，遣回非法移民。麦凯恩强力支持一个广包性的改革法案，包括非法移民合法化、规划客籍工人条例、和加强边界巡逻三大部分。但是因为受到草根力量的反对，和开口秀名嘴的反对，多次流产。在这个问题上，麦凯恩成为保守主义的众矢之的。

 

他一向追求公平、公正和互惠。例如，他虽然在越战时受到长期的虐待，受到身心双方永远的伤害，但却是第一个回到越南访问，支持与越南恢复邦交的参议员。2005年，他极力推动并通过法案，维护《关塔纳莫》基地上恐怖分子嫌疑犯的人权。这些举动都是与他同情非法移民相容的做法。

 

第三、全球暖化是另一个情绪化的问题。美国保守主义的阵营一向认为这个问题是被开放阵营炒作出来的假象，是出卖美国，促使美国的主权受到他国的控制。麦凯恩一向对环保非常关心，无论是解决全球暖化问题还是限制烟草公司，莫不是全力以赴，使得他得罪许多受利益团体支持的保守势力。

 

第四是家庭伦理问题。爱家协会（Focus on the Family）的杜布森博士（Dr. James Dobson）是一位广受尊敬的保守派重量级人物，一月间他郑重宣布，他在“任何情况之下”都绝对不会投票给麦凯恩。真是一叶知秋了。

 

可是麦凯恩一向坚决反对堕胎，特别是后期堕胎。他坚持青少年堕胎要先通知家长。这都是保守的立场。另方面，他并不排斥同性恋婚姻，也不反对干细胞（stem cell）研究。这使得他无法通过保守派的石蕊试验，被认为是非我族类。

 

第五、小布什总统上台后所推动的减税法案，麦凯恩当初投了反对票。因为他认为该法案主要嘉惠高所得的家庭，并且没有同时缩减联邦预算，将来造成巨大赤字。其实，这与他一向要求公正合理的对待弱势族群的做法一致（例如，他多次立法，保护美国原住民-印地安人的权益）。他不是反对减税，而是反对劫贫济富，反对赤字支出。然而，无论如何，他又“不及格”了。

 

麦凯恩保守的一面

 

但是也有人替麦凯恩打抱不平，包括前教育部长班奈特（William Bennett）和前总统提名人杜尔（Bob Dole）。他们举出他的投票纪录为依据。

 

《美国保守联盟》(ACU，American Conservative Union)给麦凯恩打了82.3分，也就是说，在联盟的统计里，麦凯恩的参院投票，有82.3%是站在保守立场的一边，至少拿个A- 吧？同样ACU的统计，希拉里得了9分，奥巴马得了8分。

 

相对地，《民主行动同盟》（ADA，Americans for Democratic Actions)给国会议员的开放度打分。希拉里与奥巴马都各得到95分，麦凯恩只得了15分。显然地，他没有资格作开放派。

 

麦凯恩投票反对用纳税人的钱资助《计划生育组织》（Planned Parenthood）。他投票反对后期堕胎。他支持布什总统大法官的提名。这些都是正统保守派的立场。

 

从投票的纪录来看，我们可以肯定，麦凯恩是保守的。况且，虽然在2000年的选战中，他与小布什搞得水火不容，但在2004年小布什竞选连任时，他鼎力相助，而与自己的老友，民主党的提名人凯利（John Kerry）划清界限。这种雪里送炭的豪气，真是难能可贵。他也一改初衷，开始大力支持布什的减税法案。这可以看出，他虽然择善固执，但也能顾全大局。

 

解读麦凯恩

 

在参与2000年总统大选（与小布什竞争）的时候，麦凯恩对宗教右派的一些做法很不满意。他当时批评法维尔牧师（Jerry Falwell）和电视布道家罗伯森（Pat Robertson），认为他们是分裂美国，称他们是“不容忍的代言人”（agent of intolerance）。这就是麦凯恩的标记，纵然遇到伤害自己政治前途的事，他还是会勇往直前。后来他也认识到自己做得有点过头，不必要地得罪了许多支持者。因此，在2006年5月，他来到法维尔牧师主办的《自由大学》（Liberty University），在毕业典礼上致词。他并表示，法维尔牧师现在已经不搞分裂了，并且谈到两人的共同价值。（法维尔牧师已于2007年5月去世）

 

祖孙三代海军

 

麦凯恩绝对不是完人，但是他非常真实，里外一致。他出生于海军世家，祖父与父亲都是著名的海军上将。跟先人一样，他也是从美国《海军官校》毕业。可是，他生性反叛，在校时因为厌恶官样文章，又喜欢仗义执言，所以常常上了学校的黑名榜，几乎被开除。他极端聪明，不畏艰险。个子虽然瘦小，他却做了3年的拳击手。他技术虽然并不高强，但是比赛时，从来就不知道后退。

 

被俘的那一刻

 

他有个非常坎坷的海军飞行员军旅生涯，至少有5次因为意外事故几乎丧命。在越战中他成了战俘。有5年半之久，他备受折磨，好几次频临死亡的边缘，甚至因为受不了虐待，一度企图自杀。他自己后来说，靠着信仰的力量，和同袍难友的支持，他总算活了下来。

 

1973年5月24日尼克松总统在白宫接见回国战俘时的麦凯恩

 

纵使在这样恶劣的环境下，他仍然保持着个人的尊严。例如，在他被俘半年后，他的父亲接任美国海军驻太平洋的总司令。为了做宣传，越共意图释放麦凯恩回国。但是根据美国军人的行为指南（先抓的先放），他拒绝被释，除非所有在他以前的俘虏全体被释！他为了不让自己的释放成为敌人宣传的口实，这种担当和勇气不能不叫人由衷敬佩。

 

他在长期的虐待和痢疾的煎熬下，意志力曾经一度崩溃，签了一份承认自己是罪犯的文件。这个举动让他终身遗憾。他回忆说：每个人都有破碎点，那时他达到了他的破碎点。但是，当他身体恢复以后，他宁愿忍受酷刑，也坚决不再签署任何文件。对于那些想来看他的美国国内的反战分子，他一律拒见，以免被敌人利用。

 

他并不是一位好战分子。在他被俘之前，一次他的飞机满载了汽油弹，在航舰甲板上正准备起飞时，被一枚友军的飞弹击中，烧死了132个海员，他虽然受伤，但是因为反应快，幸运逃脱。他对访问他的《纽约时报》记者说：“我亲眼目睹汽油弹的可怕，我再也不想把它投到北越了。”当然，他也知道，服从命令是他的责任，他别无选择。

 

麦凯恩一再强调基督教信仰带给他的影响力。他一生注重勇气、品格、真诚、和直话直说。从他所写的几本书中，我们可以看出，他不是一位普通的政客，因为他还有敏锐的良知。更重要的，他非常自谦。他虽然用最高的标准要求自己，但他绝不因此自以为义，他深深知道自己的缺点。

 

他2005年写了一本给孩童的书《品格是终极目标：每一个年轻人和每一个成年人都该记住的启发性故事》（Character Is Destiny: Inspiring Stories Every Young Person Should Know and Every Adult Should Remember）。他说：“从我的双亲、师长、信仰、所认识的善良人和这本书中许多人物的故事中，我学习了人生的道理。最重要的，我想要得着他们所拥有的，就是里外一致的品格。并且，每当我为了私心想放弃的时候，他们成为我良心的提醒。”

 

他对人类的天性有这样的了解：“我们生来具有一种天性，就是：要自己想要的，而且要立刻到手。但是成年以后，我们开发了第二天性，就是品格。这些故事就是讲到我们的第二天性。”

 

为了第二天性，麦凯恩的竞选活动去年中几乎停摆。他虽然一向支持伊拉克战争，但他对国防部长伦斯菲德非常不满，认为他策略错误。他在全国反战情绪高涨之下，坚持美国在伊拉克战争中投入的兵力不够，需要增兵。这个立场让他在保守和开放两个阵营都不受欢迎，支持度明显下降。

 

麦凯恩与新任伊战统帅

 

后来，伦斯菲德下台，美国增兵，伊境战况立即好转，许多人于是开始改变立场。可见，他为了坚持原则，不惜牺牲自己的政治生命。这种政治情操，就是麦凯恩的标记。政治人物最大的试探就是刻意炒作、编织自己的形象，因此说话模棱两可，没有真实感。麦凯恩可能是唯一的例外，因此使人耳目一新。

 

对美国政局的影响

 

麦凯恩从败部复活，不但突出了他个人的政治风格，更反映出美国政治的转型。从里根以降，共和党靠着“宗教右派”的铁票赢得选举，2004年的选举，共和党动员教会团体的动作，达到了历史性的高峰。布什总统虽然辩才缺缺，但他稳稳地站在道德“价值”的高原，赢得基盘选票。相反地，他的对手凯利，忽视宗教和“价值”的层面，把个人的信仰与竞选的信息切割，虽然言词犀利，最后还是失败。

 

可是2008年的选举不同了，“价值”不再是共和党的专利，民主党候选人竞相表态，强调基督教信仰对他们人生的重要性。虽然他们标榜的“价值”与共和党人标榜的“价值”或有出入，但是对信仰的肯定却是一致的。

 

这次选举也让我们看出，美国社会的政治气候正在改变，传统观念中的保守派与开放派的界限开始模糊，甚至混乱。美国的政治逐渐向多元化倾斜，包容与自己想法不同的人，关心社会的公正问题（全民健保），关心社安退休金的破产，关心能源危机，关心全球暖化，关心经济大饼。相对地，人们（特别是年轻人）对伦理问题的着重点开始改变，因着对宗教右派的政治炒作失望与反感，使得他们更关心宗教右派所忽视的伦理价值，他们期望能找到更有包容性的正面信息，不仅仅是由“不可以”所界定的负面信息。

 

巴拿研究所（Barna Group）是服务美国基督教界的研究组织。领导人金那门（David Kinnaman）与另一位作者在2007年10月出了一本“非基督”（unChristian）的书。他们发现，在“成长中的成年期”（Emerging Adults）这一代，也就是从18岁到大约30出头的这个族群，他们对基督教的印象十分负面。

 

他们发现，教会以外的人用下面这些词句来描述今日的基督教：

 

• 反对同性恋（91%）
• 好论断人（87%）
• 伪善的（85%）
• 古板的（78%）
• 过分把问题政治化（75%）
• 与现实脱节（72%）
• 对他人的感觉迟钝（70%）
• 无趣的（68%）

 

教外的年轻人认为，他们所接触的基督教已经失去耶稣的原味，而变成“非基督”了。当然，任何有坚定信仰的人都会受到批评，受批评的本身并不代表对错，但是，它显明了，今天的基督教，特别是有组织的基督教，在年轻人的眼中，有了严重的形象问题，基督教在他们中间已经边缘化了。

 

这可以有两种解释，一是说，年轻人世俗化了，远离基督教的信仰，连他们的是非心都已经被污染了，真是人心不古，江河日下，他们应该彻底悔改，我们要多传福音。

 

另一个态度（书的作者）是：今天的基督徒远离了基督教训的原意，信仰僵化了，信息也僵化了，无法切合时代的需要。他们不是厌弃信仰，他们在追求更真实、直接和宽容的信仰，这也是许多年轻的寻道者参与《新兴教会》的原因。

 

麦凯恩面对这样一个社会现实，无论他这次是否胜选，共和党必定要转型。同样地，基督教也必须重新思考自己的信息和信仰与政治的关系。

 

至于麦凯恩会不会当选？从他的人格、操守、经验、气度、声望、领导力和实质来看，他都是最佳人选。他真实、诚恳，让人能够信任，可以跟任何族群对话。但是，选总统不是“选牧师”，也不是“选美”，关键点还是在他能不能提出一套清晰的远景，帮助彷徨中的美国建立一个新的方向。美国人已经厌烦了那种负面的竞选模式，谁能激发人的想象力，谁就更有希望入主白宫。